新聞熱線:0855-8222000
同居20年,還生下一子一女,對外以夫妻相稱,感情不可謂不深。然而,豐谷路上的一套房產卻讓兩人對簿公堂,起因是女方瞞著男方將房子轉到了兒子名下。男方認為自己利益受損,雖然兩人不構成法律意義上的事實婚姻關系,但這套房屋屬于兩人同居關系存續期間共同財產,男方也有份額。近日,市一中院作出終審判決:女方擅自轉讓房屋行為無效。
離婚前與人同居又生育
1990年,47歲的山東男子李賓認識了小自己12歲的上海女子董芬,開始同居。兩年后,兒子小明出生。其實,李賓是有妻子的。直到1994年5月,李賓才與前妻朱某離婚。1997年,李賓、董芬的第二個孩子小美也降臨人間。1997年 3月,董芬以60萬元的價格購得本市豐谷路一處房屋,房屋產權登記在她名下。
之后,從事經商的兩人生意越做越大。1998年前后,兩人在山東共同投資經營一家經貿公司和一家航運公司,還嘗試“進軍”養殖業和橡膠貿易。然而,李賓因偷稅漏稅被公安機關刑拘。2006年1月,李賓因犯虛開增值稅專用發票罪,被濟南鐵路運輸中級法院判處有期徒刑10年,董芬作為同案被告人被判處有期徒刑3年、緩刑5年。
共同房產給了兒子
李賓入獄服刑一年后,董芬與兒子小明簽訂房產買賣合同,以買賣形式將房屋產權轉至小明名下。2009年9月,李賓保外就醫,發現房產被董芬擅自處分給了小明,分外憤怒,“房子不能全部給兒子,我還要靠它養老呢!”2010年11月,李賓手持兩人“結婚證”,向上海一家法院提起訴訟,要求確認董芬、小明簽訂的合同無效。
原審中,李賓承認,他在起訴時提供的與董芬的結婚證是假證。于是,他更改主張,要求法庭認定他和董芬之間系事實婚姻關系。但董芬對此不予認可,認為她和李賓僅是在生意往來過程中偶爾同居,從未以夫妻名義共同生活,并不構成事實婚姻關系。
“登記在董芬名下的財產,董芬有權處置。”原審法院認為,李賓在婚姻關系存續期間,與另一女子同居并生育子女,不能認定雙方構成事實婚姻關系。此外,李賓在起訴時提供虛假資料,有違法律規定和誠信原則。最終,原審法院以證據不足為由駁回李賓訴請。
女方擅自處分屬無效
李賓不服,上訴稱,他與董芬之間具有事實婚姻關系。董芬無權擅自處分夫妻關系存續期間的財產,要求撤銷原審判決。
兩人到底是不是婚姻關系?合議庭查閱了一些法律文書,試圖從中捕捉到蛛絲馬跡。在濟南鐵路運輸中級法院2005年的刑事判決書中,“被告人董芬”被表述為“系犯罪嫌疑人李賓之妻”;兩人在偵查機關所作的供述和詢問筆錄中,均分別提及雙方系夫妻關系。
“李賓與董芬只能算同居關系。”合議庭認為,兩人雖同居,但李賓與前妻朱某的婚姻關系至1994年5月才解除,依據婚姻法及相關司法解釋,李賓與董芬之間不存在事實婚姻關系。但在雙方非法同居關系存續期間,雙方育有一子一女,且對外以夫妻名義相稱,雙方又共同投資經營經貿公司及航運公司,因此雙方經濟上存在高度混同情況。
那么豐谷路的那套房屋是否有李賓的份額?合議庭認為,房屋買賣合同的簽訂及60萬元房款的支付處于雙方第一個子女出生后、第二個子女出生前的同居關系期間,應當認定屬于雙方同居期間的共同財產。董芬在未與李賓協商的情況下,即將該房屋予以處分,侵犯了李賓的合法權益,該行為應屬無效。
凡本網注明“來源:黔東南信息港”的所有作品,均為黔東南信息港合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:黔東南信息港”。違反上述聲明者,本網將追究其相關法律責任。
凡本網注明“來源:XXX(非黔東南信息港)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。