12月10日，凱里市原冶煉廠經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目的項(xiàng)目部經(jīng)理司大鼎狀告該項(xiàng)目房開商一案判決。凱里市法院認(rèn)定司大鼎融資獲得的巨資未存入項(xiàng)目專戶，給房開商興宇公司帶來巨額債務(wù)隱患，因而駁回了司大鼎訴訟請求。

　　在此案庭審時(shí)，司大鼎說，2010年，凱里市政府啟動了原凱里市冶煉廠經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)項(xiàng)目，他為獲得項(xiàng)目開發(fā)權(quán)，找到黔東南興宇房產(chǎn)公司，并與之簽訂了《承包合同》。

　　合同約定，興宇公司代替司大鼎參與投標(biāo)，中標(biāo)后，則成立該公司原冶煉廠經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目部。項(xiàng)目部由司大鼎獨(dú)立負(fù)責(zé)，刻制有行政章及財(cái)務(wù)專用章，財(cái)務(wù)也完全獨(dú)立于興宇公司。“合同中還約定由我自籌資金完成項(xiàng)目，興宇公司僅收取1%的管理費(fèi)。”司大鼎說。

　　2011年3月21日，興宇公司中標(biāo)。不久，司大鼎以該公司名義與凱里市房產(chǎn)局簽訂了《項(xiàng)目建設(shè)開發(fā)合同》，之后，工程開工。

　　到2013年3月，工程初見成效，興宇公司患了“紅眼病”有意侵吞司大鼎的建設(shè)成果，首先，該公司以檢查為名將項(xiàng)目部的公章，賬本收走。接著控告司大鼎本人犯職務(wù)侵占罪(檢察機(jī)關(guān)最終認(rèn)定司未涉嫌犯罪)。

　　今年的8月12日，興宇公司又給項(xiàng)目部下達(dá)了“直接管理市冶煉廠經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目的決定”(以下簡稱“決定”)，解除了雙方簽訂的《承包合同》。司大鼎怒而起訴，要求法院判決該決定無效。

　　興宇公司負(fù)責(zé)人鄧緒榮出庭應(yīng)訴。他說，該公司解除與司大鼎的合同的真正原因，是司大鼎以興宇公司名義融資而來的1312.4萬元的資金并未投入到項(xiàng)目中，至今下落不明。

　　鄧緒榮說，截至2013年的3月底，司大鼎以興宇公司的名義收取多家施工企業(yè)的工程保證金830萬元，又擅自以高額利息向他人借款733萬元，總計(jì)1563萬元，僅將其中的250.6萬元用于項(xiàng)目，余款1312.4萬元未存入項(xiàng)目專戶，也不交存公司賬戶，而是存入了個(gè)人賬戶。“這筆巨款，并未投入到工程項(xiàng)目上，至于挪用到了何處，只有司大鼎清楚。”鄧緒榮說，如果他不主動出擊，處理好此事，巨額債務(wù)遲早會攤到興宇公司頭上。

　　鄧緒榮說，司大鼎擅自侵占資金的行為帶來了很多問題，比如交房時(shí)間被推遲，民工工資被拖欠而引發(fā)上訪事件等。“目前，原冶煉廠經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目尚欠施工方、監(jiān)理方費(fèi)用1238萬余元。”鄧緒榮說。

　　凱里市法院審理查明了司大鼎融資1563萬元，但并未將資金存入項(xiàng)目專戶等事實(shí)。法院認(rèn)為，司大鼎與興宇公司簽訂的《承包合同書》合法有效，但司大鼎未將巨資存入項(xiàng)目專戶的行為給興宇公司造成了巨大的債務(wù)隱患，興宇公司關(guān)于解除了雙方簽訂的《承包合同》的行為是合法有效的，司大鼎的訴訟請求被駁回。

　　據(jù)介紹，凱里市原冶煉廠經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目合同約定的建筑總面積是33000平方米。其中涉案工程有13棟，之前已施工的有6棟，其中電梯樓有4棟，每一棟12層，現(xiàn)已修了8層。用于安置原凱里冶煉廠44戶住戶的“還建房”有2棟，每棟6層，已修建至第5層。根據(jù)相關(guān)合同的約定，該項(xiàng)目從2011年4月份算起，24個(gè)月內(nèi)整體交付使用，目前已超期。