法官在訴狀副本寫粗話 法院向原告致歉
- 在線投稿 投稿信箱:[email protected] 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時間:2009/8/27 9:34:00 來源:廣西新聞網(wǎng)
在一起勞動合同糾紛案件中，原告因不服一審判決，到法院查閱案件材料時，發(fā)現(xiàn)有人在訴狀上寫下“狗×的，沒有需要補償?shù)牧x務(wù)、事項和理由”等不雅字眼。8月24日，欽州市中級人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，經(jīng)查實，這是欽北區(qū)法院一名副庭長所為，當(dāng)時是隨意寫的，沒有任何指向，也不存在徇私舞弊、枉法裁判的違法違紀(jì)行為。目前，欽北區(qū)法院已對當(dāng)事法官進(jìn)行批評教育，并已對原告致歉。
查閱案卷被“雷倒”
去年，欽州市民陸女士與南寧一家公司發(fā)生勞動合同糾紛后，把對方告上了法庭。此案由欽州市欽北區(qū)人民法院審理。
陸女士的丈夫李先生是她的委托代理人。李先生說，去年12月初，法院下達(dá)一審判決書。法院判決對方賠償1400多元，這與他妻子當(dāng)初的要求相差甚遠(yuǎn)，妻子不服，表示要繼續(xù)上訴。
去年12月8日，李先生到法院查閱案件材料時，在一份起訴狀的末頁，看到有人在空白處寫下了兩行文字。上一行寫著“狗×的”字樣，下一行則寫著“沒有需要補償?shù)牧x務(wù)、事項和理由”字樣。
李先生說，這兩行字寫在他妻子的簽名旁，顯然是“以文字形式公開謾罵和侮辱”，使他和妻子無論從精神上、心理上乃至人格尊嚴(yán)都受到莫大的傷害。同時，聯(lián)想到一審判決的結(jié)果，夫妻倆認(rèn)為，有人誤導(dǎo)和左右了此次判案，導(dǎo)致他們“在整個訴訟過程中明顯處于不公和不利的被動局面”。
字跡作者有兩版本
李先生說，事發(fā)兩天后，他向法院民事審判第一庭庭長蘇某反映了這一情況。蘇某稱他與這件事無關(guān)，是“我們庭其他人寫的”，并當(dāng)場寫了一份相同內(nèi)容的文字，讓李先生去做鑒定。
時隔一天，也就是去年12月11日，蘇某來到了李先生家中。“他說字是其他人寫的，但他是負(fù)責(zé)人，脫不了干系。他要求我們不要把事情鬧大，還想拿回他寫的那份文字。”李先生回憶說，又過了幾天，蘇某再次找到他，表示字是該庭一名揭姓副庭長所寫。
李先生當(dāng)初發(fā)現(xiàn)不雅字眼后，便復(fù)印了訴狀，這次拿到蘇某的字跡樣本，他便把兩份材料送到南寧一家司法鑒定中心鑒定，結(jié)果出人意料。記者見到，這家鑒定中心向李先生提供的鑒定書稱，運用單字特種標(biāo)示法對兩種字跡相互比較檢驗，發(fā)現(xiàn)兩者在連筆形態(tài)、筆畫搭配、筆順等特征，反映了同一人的書寫習(xí)慣和書寫規(guī)律。鑒定書的結(jié)論是，兩種字跡是同一人所寫，言外之意是不雅字眼為蘇某所為。
同樣在事發(fā)后，李先生又把此事反映給這家法院的紀(jì)檢監(jiān)察部門。去年12月18日，對方答復(fù)他“是揭姓副庭長在審理該案時所寫”。
據(jù)了解，在陸女士這起勞動合同糾紛案件的一審審理過程中，揭某是該案件合議庭的審判員。
始作俑者究竟是誰
李先生表示，隨著事件的進(jìn)展，欽州市多個部門曾出面協(xié)調(diào)處理此事。一次，欽北區(qū)法院一名負(fù)責(zé)人“向我們表示抱歉，說了對不起，還說已要求揭某寫了檢討”。不過，讓他和妻子不滿意的是，該負(fù)責(zé)人仍稱字是揭姓副庭長所寫。
直到今日，李先生夫婦仍然相信訴狀上的不雅字眼是蘇某所為。在他們看來，蘇某并不是原來合同糾紛案的合議庭成員，“居然能把對案件的看法以及判決的要求，很明確地寫在起訴狀上”，“屬于間接插手他人辦理的案件”。更讓他們不滿的是，“在證據(jù)確鑿和事實清楚的情況下”，蘇某從未向他們承認(rèn)過這些字是他所寫。李先生認(rèn)為，揭某只是蘇某的“替罪羊”，同時也有作偽證的嫌疑。
李先生夫婦認(rèn)為有人干預(yù)一審判案的另一個“證據(jù)”是，當(dāng)初那件勞動合同糾紛案，后經(jīng)欽州市中級人民法院二審，判決結(jié)果“大相徑庭”：陸女士拿到1萬多元的賠償金。
今年7月，李先生夫婦向欽北區(qū)法院遞交了起訴狀，以名譽權(quán)、人格權(quán)等受到侵害為由，要求蘇、揭兩人公開登報賠禮道歉，賠償經(jīng)濟損失1043元，賠償精神損害撫慰金5萬元。8月3日，法院的裁定書稱，對此次起訴不予受理。
市委領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注此事
據(jù)了解，訴狀副本上的不雅字眼一事，曾引起欽州市委領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注，要求有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查處理。
8月24日，欽州市中級人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，該院的領(lǐng)導(dǎo)對此事也很重視，要求欽北區(qū)法院認(rèn)真調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)初陸女士的勞動合同糾紛案在欽北區(qū)法院公開審理時，揭某是合議庭3名成員之一，蘇某不是成員。作為審判員，揭某當(dāng)時手里拿的是原告的訴狀副本，以及被告的答辯狀、舉證材料等。
通常，法院只對原告和被告提供的蓋有法院相關(guān)業(yè)務(wù)庭簽收核對印章的正本材料進(jìn)行存檔裝訂，而副本是整理后待銷毀的材料。該案件的訴狀副本，庭審后被暫時擱置在案件主辦人員的辦公室里，并沒有對外擴散和宣傳。
經(jīng)查，訴狀副本上的不雅字眼的確是揭某所為。揭某承認(rèn)這些字是“隨意寫的，沒有任何意思、任何指向，沒有罵誰，事后也忘記寫了這句話”。對此，欽州市中級人民法院一名曾與蘇某共事多年的工作人員稱，他熟悉蘇某的字跡，事后他仔細(xì)對照過副本上的不雅文字，認(rèn)為不是蘇某的。
對于李先生提供的字跡鑒定書，有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，李先生夫婦和欽北區(qū)法院發(fā)生這一糾紛后，字跡鑒定的工作應(yīng)該由第三方獨立機構(gòu)去送驗，而不是作為當(dāng)事人之一的李先生，這樣才有公信力。
有關(guān)負(fù)責(zé)人還表示，在陸女士的勞動合同糾紛一案中，揭某不存在徇私舞弊、枉法裁判的違法違紀(jì)行為，同時，蘇某雖然是一庭庭長，但沒有干預(yù)該案的正常審理，也不存在枉法裁判的違法違紀(jì)行為。
中院負(fù)責(zé)人說明緣由
如果沒有人干預(yù)一審判決，為何中院的二審判決結(jié)果會有變化？24日，欽州市中級人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人專門就此事向記者進(jìn)行了說明。
該負(fù)責(zé)人稱，陸女士的勞動合同糾紛一案，其中一個主要問題是她的加班費是否應(yīng)該得到賠償。二審查明的事實與一審基本一致，中院便依法維持一審判決的合理部分。但在二審中，根據(jù)證據(jù)證實，上訴人陸女士存在加班的事實，她主張加班費并提供了證據(jù)，對此，被上訴人提出異議，但未能提供“反駁陸女士主張的沒有足額發(fā)放其加班費的充分證據(jù)”，被上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。二審的判決，也考慮到維護勞動者的合法權(quán)益。
該負(fù)責(zé)人稱，二審判決生效后，李先生一方又對欽北區(qū)法院和被告的企業(yè)提出了新的不合理的要求，并且其目的和言行反復(fù)，也給法院帶來相當(dāng)?shù)膲毫Α?/P>
至于李先生夫婦起訴的“名譽權(quán)受侵”一案，欽北區(qū)法院認(rèn)為，民事起訴狀僅供法庭審理時這一特定的時間、場所使用，訴狀僅收存于主辦人員處準(zhǔn)備銷毀，并沒有公開外傳。而李先生一方稱患重病錯過了接受治療的最佳時間，以及造成夫妻感情破裂，致使對其家庭生活造成無法估量和難以言喻的傷害等后果，沒有證據(jù)證實與不雅字眼有因果關(guān)系，因此才裁定不予受理。
目前，李先生夫婦已就此向欽州市中級人民法院遞交了上訴狀，要求撤銷欽北區(qū)法院這一裁定。
將杜絕類似行為出現(xiàn)
據(jù)介紹，不雅字眼一事出現(xiàn)后，欽北區(qū)法院上下都曾積極與對方溝通。蘇某當(dāng)時寫下相同內(nèi)容的文字，目的是消除誤會。之后，蘇某來到李先生家中，是因為得知對方到處“上訪告狀”，造成了影響，并不存在“不要把這件事向其他部門反映”的情況。
事發(fā)后，欽北區(qū)法院紀(jì)檢監(jiān)察部門把調(diào)查的情況反饋給李先生夫婦，并多次耐心、細(xì)致地做了解釋和說明工作。
為了妥善處理此事，欽北區(qū)法院領(lǐng)導(dǎo)和紀(jì)檢部門等，又多次接待了李先生等人。去年12月22日，該法院院長、副院長和紀(jì)檢部門負(fù)責(zé)人，接待了李先生及其母親，把法院的調(diào)查情況再次告知對方，并代表法院對法官的不良言行表示歉意，同時還告知已對當(dāng)事法官進(jìn)行了批評教育，今后將加強法院隊伍建設(shè)等。“對方當(dāng)時曾表示到此為止不再糾纏，并感謝法院的誠懇接待。”
欽北區(qū)法院認(rèn)為，雖然不雅字眼寫在準(zhǔn)備銷毀的材料上，沒有向外擴散和宣傳，沒有在社會上造成不良影響，但該行為有違《法官行為規(guī)范(試行)》的規(guī)定，法院對當(dāng)事法官進(jìn)行了批評教育，責(zé)令其對此事錯誤性質(zhì)要有深刻認(rèn)識，吸取教訓(xùn)。該法院將引以為戒，加強法官職業(yè)道德的經(jīng)常性教育，以維護法官的公正形象，杜絕類似行為出現(xiàn)。
