本港訊（記者 潘光銀）2005年，凱里市民政局退休干部沈宏榮自費印制了《歲月留痕》一書。該書“面世”后，與沈宏榮一起工作的袁黔山、龍光平等五人或者家屬閱讀后發(fā)現(xiàn)此書涉嫌嚴重侵犯了他們的名譽權(quán)，逐將沈宏榮告上了法庭。4月26日，凱里市人民法院公開審理了這起備受關(guān)注的“寫書侵權(quán)案”。
庭審中，原告袁黔山、龍光平等訴稱：2005年12月，從同事、朋友處聽到自己或者自己去世的親人被人寫進書里，而且受到貶損之事，遂找到由被告沈宏榮自費印制的《歲月留痕》一書翻閱，結(jié)果發(fā)現(xiàn)書中用大量捏造的事實，并使用侮辱性的語言對原告或者原告去世的親人進行丑化，其中涉嫌誣陷袁黔山偷油賣，每個月偷1噸，還虛報差旅費用等；涉嫌將龍光平比作“武大郎”，還包二奶等（記者注：書中的文章除了提到原告之一吳紹榮參與銷售福利彩票外，其余原告的真實姓名都沒點出來）。
原告認為，沈宏榮的行為，不但使五原告的名譽遭到了損毀，而且還給他們造成了極大的精神傷害，違反了國家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。
被告沈宏榮辯稱，原告的訴稱與客觀事實不符，純屬斷章取義、故意彎曲事實真相和濫用訴權(quán)。《歲月留痕》一書，是集記敘文、詩歌、小說、家事備忘錄等文學(xué)題材匯編而成的，主要記錄了作者一生中的親身歷程和工作經(jīng)驗教訓(xùn)等，根本沒有“用大量的捏造事實，并用侮辱性的語言對原告丑化”，沒有絲毫的貶損原告的事實。此外，該書不是刊登在某種公眾報刊上的刊物讀本，也不是自行在市場銷售，純屬自費印刷、贈送親朋好友的珍藏品，不構(gòu)成侵權(quán)。被告還就其他事項進行了答辯。
本案第三人凱里市民政局、黔東南州新聞出版局、省新聞出版局也作出了答辯。其中黔東南州新聞出版局答辯稱，此案件與之沒有直接關(guān)系，《歲月留痕》一書在出版前是以以內(nèi)部資料出版物的形式來申報手續(xù)的，當時黔東南州新聞出版局對書稿等進行了認真的審查，并上報省新聞出版局。審查發(fā)現(xiàn)，其中許多文章在報刊等媒體上發(fā)表過，符合有關(guān)的規(guī)定。不料書稿通過審查后，爭議的文章被帶進了書本中。結(jié)果，內(nèi)部資料變成了“往事回憶錄”。
