【裁判要旨】

　　未能證明轉(zhuǎn)賬為共同生活支出，且曾有同意還款的表示，被認(rèn)定為借款關(guān)系成立。若借款人抗辯轉(zhuǎn)賬系贈(zèng)與行為，應(yīng)提供證據(jù)證明存在贈(zèng)與的意思表示，否則將認(rèn)定借款關(guān)系成立。至于情侶間的為表達(dá)愛(ài)意和聯(lián)絡(luò)感情的無(wú)償贈(zèng)與，該部分款項(xiàng)不能認(rèn)定為借款。

　　【基本案情】

　　葛某某與吳某某于2019年7月1日相識(shí)，之后發(fā)展為戀人關(guān)系并開(kāi)始同居生活，2020年10月26日二人分手。因吳某某搞微商代理某產(chǎn)品、還花唄、付房租等需要資金，葛某某在2019年7月6日至2020年10月26日期間通過(guò)微信向吳某某發(fā)紅包或轉(zhuǎn)賬共計(jì)58920.04元，并支付15035元購(gòu)買4部手機(jī)(蘋(píng)果11Pro一部8199元;vivo手機(jī)一部1338元;小米手機(jī)一部999元;一加手機(jī)一部4499元)給吳某某，其中2部手機(jī)給吳某某經(jīng)營(yíng)微商使用、另2部手機(jī)給吳某某父母使用。2020年10月26日至2021年4月23日，葛某某又向吳某某微信轉(zhuǎn)賬共18947.2元。葛某某每月收入為5000元左右，其向吳某某發(fā)紅包或轉(zhuǎn)賬的資金有部分是從支付寶借唄、京東金條等平臺(tái)借出。在二人的微信聊天記錄中，吳某某多次向葛某某表明自己經(jīng)濟(jì)困難，需要資金：如“其實(shí)我想跟你借錢(qián)不知道可不可以”、“能不能再借我一千”、“我會(huì)一一都還給你”、“欠的錢(qián)，我會(huì)還上的”，“我剛剛在分期樂(lè)上借錢(qián)，應(yīng)該是上次逾期了，現(xiàn)在借不了，你能不能再借我一點(diǎn)，上班了還你，我現(xiàn)在不知道找誰(shuí)了”。同時(shí)查明，葛某某與吳某某戀愛(ài)期間共同租房居住每月房租租金為564元，每月租金均由葛某某轉(zhuǎn)給吳某某后，由吳某某向房東支付。另查明，吳某某在2019年 7月6日至2021年4月23日，吳某某向葛某某發(fā)紅包或轉(zhuǎn)賬共計(jì)24447元。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院認(rèn)為，民間借貸關(guān)系是否成立主要考慮兩個(gè)要件：一是雙方是否有借貸合意;二是雙方是否存在款項(xiàng)支付。首先，在二人微信對(duì)話內(nèi)容中，對(duì)吳某某明確向葛某某借款的部分，雙方在庭審中對(duì)該部分轉(zhuǎn)賬均認(rèn)同為借款，予以認(rèn)定。對(duì)有爭(zhēng)議的部分轉(zhuǎn)賬，雙方雖未對(duì)轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)做出明確約定是借款還是經(jīng)濟(jì)幫助或贈(zèng)與，但在轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生之前，吳某某均向葛某某明示或暗示自己經(jīng)濟(jì)困難，而葛某某為幫其渡過(guò)困難，自己從網(wǎng)絡(luò)借款平臺(tái)上借錢(qián)又轉(zhuǎn)賬給吳某某。對(duì)該部分款項(xiàng)葛某某雖未直接說(shuō)明是借款，但其已經(jīng)表明該款需要還。可以認(rèn)定吳某某在葛某某催討時(shí)承諾歸還借款，二人之間達(dá)成了借貸合意。葛某某向吳某某微信轉(zhuǎn)賬“30元、50元、520元”等款項(xiàng)，本院認(rèn)為系二人以增進(jìn)情感為目的，雙方共同消費(fèi)，且戀愛(ài)期間好意施惠不在法律調(diào)整范圍內(nèi).對(duì)于這類轉(zhuǎn)賬不能認(rèn)定為借款。

　　后吳某某不服一審判決，上訴至中院。二審法院認(rèn)為，雖雙方在轉(zhuǎn)賬之時(shí)并未備注該對(duì)應(yīng)爭(zhēng)議款項(xiàng)為借貸性質(zhì)，但葛某某基于吳某某經(jīng)濟(jì)困難，急需用錢(qián)而轉(zhuǎn)賬或者發(fā)紅包給吳某某。按照日常經(jīng)驗(yàn)法則，并參照《最高人民法院的于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，雙方對(duì)于彼此間發(fā)生的爭(zhēng)議轉(zhuǎn)賬及紅包視為默認(rèn)達(dá)成借貸合意，并已實(shí)際發(fā)生款項(xiàng)支付，符合民間借貸的法定要件，故駁回上訴，維持原判。

　　【案例解讀】

　　情侶關(guān)系并非法律規(guī)定的身份關(guān)系，對(duì)雙方之間的權(quán)利義務(wù)并無(wú)特殊影響。民間借貸的基本事實(shí)包括兩大要素，即借款合意和款項(xiàng)實(shí)際交付。在司法實(shí)踐中，因涉案金額常常分?jǐn)?shù)十筆交付，部分款項(xiàng)數(shù)額較小，或有零有整，不少案件還涉及相互間錢(qián)款往來(lái)，故對(duì)于是否成立借貸關(guān)系，哪些款項(xiàng)在借貸關(guān)系范圍內(nèi)是案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。在此法官特別提醒，在資金往來(lái)關(guān)系過(guò)程中，應(yīng)注意留存借款的相關(guān)證據(jù)，確保能夠在訴訟中更好依法維護(hù)自身利益。

　　【法官寄語(yǔ)】

　　熱戀中的情侶難免有金錢(qián)來(lái)往，但即使熱戀中的情侶情愿為“真愛(ài)”買單，也要切記保持理性，培養(yǎng)健康的戀愛(ài)觀，金錢(qián)并不是表達(dá)愛(ài)意的唯一方式，都應(yīng)當(dāng)以社會(huì)基本道德約束自身，提升道德感、邊界感、敬畏感。(吳曦晨、吳秀姑)