案件原由及化解過程：

　　一塊位于黎平縣肇興景區(qū)“井面”(地名)的被征用的土地110多平方米，因未使用而撂淺，村民陸某高的房屋恰好與該宗地相鄰，為方便自己通行遂與當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府簽訂臨時(shí)代管協(xié)議，而村民陸某勝認(rèn)為這塊土地是自己的原有責(zé)任田，被鎮(zhèn)政府征用后尚未全部使用完，對(duì)剩余土地自己仍然享有使用權(quán)，便拖來一車青巖石堆放到該場(chǎng)地上，以示享有使用權(quán)，造成原告陸某高的車輛無法通行，影響其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，為此引發(fā)爭(zhēng)議。

　　因原、被告同為一個(gè)村的村民，糾紛鬧至村兩委、鎮(zhèn)政府，但因雙方都不肯退讓，意見分歧較大，達(dá)不成協(xié)議。為此，原告陸某高訴至法院，請(qǐng)求被告賠償損失20余萬元并排除妨礙。

　　黎平縣人民法院水口法庭受理案件后，多次深入現(xiàn)場(chǎng)，收集查閱各種證據(jù)材料，并聽取鎮(zhèn)、村兩級(jí)調(diào)解組織意見，最后找到本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告是否對(duì)黎平縣肇興鎮(zhèn)政府委托管理的土地享有管理使用權(quán)?被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)及是否應(yīng)該賠償?

　　審理結(jié)果：

　　綜合庭審各方提出的證據(jù)及陳述情況，法院認(rèn)為，民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。為此，黎平縣人民法院依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一百二十條、第二百三十六條、第一千一百六十五條、第一千一百七十三條之規(guī)定，判決被告陸某勝立即停止侵權(quán)行為，排除妨害，于十日內(nèi)清除堆放的青巖，并賠償因無法通行而致使原告陸某高在販賣水果過程中使用其他替代性運(yùn)輸工具而產(chǎn)生的損失費(fèi)用 12000元。法院依法宣判后，原、被告均未上訴。判決生效后，承辦法官依然對(duì)案件當(dāng)事人進(jìn)行跟蹤回訪，最終被告按照判決書內(nèi)容主動(dòng)兌現(xiàn)，原告到法庭領(lǐng)取了案款。(孫瑤 黃家權(quán))