據(jù)悉，原告李某甲、李某乙哥倆與被告李某成系堂兄弟關(guān)系。2008年被告使用其土地開基建房，并在與原告李某甲、李某乙相鄰陽溝砌保坎，原告的母親同意被告砌保坎，但不同意其占用自家的“陽溝”(排水溝)。被告李某成趁原告不在家時擅自占用原告的“陽溝”邊界砌保坎2米多高，隨后兩家發(fā)生矛盾。

　　經(jīng)相關(guān)部門多次調(diào)解，于2016年5月8日在雙方所在村委會調(diào)解下，雙方達成一致意見，并制作調(diào)解協(xié)議書，約定由李某成拆除超出2米部分的保坎和新建院壩不得超出約定范圍。然而李某成趁李某甲、李某乙不在家時，又新增砌保坎和將院壩超出約定范圍，從此雙方矛盾愈演愈烈，直至原告起訴至法院，要求被告李某成按照協(xié)議約定拆除堡坎和院壩。

　　三穗法院立案后，承辦法官先后七次親臨糾紛現(xiàn)場了解案件的發(fā)生經(jīng)過。起初，被告李某成態(tài)度強硬，以不同意協(xié)議書結(jié)果為由，拒不同意拆除，也不同意法官的調(diào)解方案，案件調(diào)解陷入僵局。考慮到雙方系鄰里關(guān)系糾紛引發(fā)矛盾且又是親戚關(guān)系，一判了之并不能從根本上化解矛盾，承辦法官通過多次深挖案因、拋出事由、背對背調(diào)解、面對面說理等方式對雙方當事人做了大量的調(diào)解工作。

　　精誠所至，金石為開，在承辦法官耐心細致的釋法明理下，最終雙方互諒互讓，被告李某成自愿拆除其增砌的堡坎，并建成斜地坡石階，方便相鄰各方的生產(chǎn)生活，雙方當事人最終消除隔閡，承辦法官帶頭親自拆除了兩家的矛盾“疙瘩”。原、被告對承辦法官的辦案效力和態(tài)度表示滿意，雙方握手言和、案結(jié)事好。至此，十余年的糾紛得到化解。(彭開渠)