2月13日，岑鞏縣人民法院受理了由該縣檢察院提起的對胡某強(qiáng)制醫(yī)療的申請。這是新《刑訴法》增設(shè)對依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療特別程序后，岑鞏縣法院受理的首例強(qiáng)制醫(yī)療申請案件。

　　檢察機(jī)關(guān)指控：2013年8月30日18時許，涉案精神病人胡某的父親要求其在家?guī)兔Ω苫睿�胡某不從，其父親就對其進(jìn)行批評，胡某就從家中拿刀趁其父親不備，朝其頭部砍了兩刀。2013年12月29日19時許，胡某從楊某家的門前經(jīng)過，主觀臆想房內(nèi)有老鼠，遂用打火機(jī)點燃木棒去燒老鼠，將房內(nèi)的稻草點燃后，胡某怕被他人發(fā)現(xiàn)，未通知他人救火便逃離現(xiàn)場，致使楊某等四戶人的兩棟房子被燒毀，造成經(jīng)濟(jì)損失12萬余元。2013年12月30日，胡某被岑鞏縣公安局以涉嫌放火罪進(jìn)行刑事拘留。后經(jīng)懷化市博愛司法鑒定所鑒定，胡某在實施放火行為時由于智力低下，思維能力有限，對自己的行為后果缺乏實質(zhì)性辨認(rèn)能力，作案時無刑事責(zé)任能力。岑鞏縣公安局于2014年1月10日決定將其釋放并向岑鞏縣人民檢察院移送強(qiáng)制醫(yī)療意見書。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為：涉案精神病人胡某放火燒毀他人房屋，危害公共安全，經(jīng)鑒定為依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會的可能。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百八十五條第二款的規(guī)定，提出強(qiáng)制醫(yī)療申請。

　　目前，此案正在進(jìn)一步審理中。

　　后記：像胡某這樣因患精神分裂癥所導(dǎo)致的慘劇，并非個案。

　　在刑訴法修改以前，對于精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的規(guī)定過于原則，缺乏可操作性，導(dǎo)致實踐中強(qiáng)制醫(yī)療措施難以落實，即使能落實也存在不少問題，最典型的莫過于引起社會熱議的“被精神病”問題。如江蘇朱金紅案、廣州何錦榮案、深圳鄒宜均案，均是為了爭奪財產(chǎn)，不惜將精神正常的親人送到精神病院醫(yī)治，嚴(yán)重侵犯他人人身自由。新實施的《刑事訴訟法》對依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序進(jìn)行了框架性規(guī)定，對肇事肇禍的精神分裂癥患者來說，設(shè)置強(qiáng)制醫(yī)療的特別程序一方面體現(xiàn)了法律對于社會安全和精神病人健康及其他合法利益的雙重關(guān)懷，能夠有效避免精神病人再次實施危害社會或自己的行為;同時，隨著多地“被精神病”的惡性事件發(fā)生，將強(qiáng)制醫(yī)療引入訴訟程序，由公安機(jī)關(guān)建議，檢察機(jī)關(guān)提出申請，法院最后做出是否對其強(qiáng)制醫(yī)療的決定，可以有效保障被申請人的合法權(quán)益，也使決定的作出更加具有說服力和公信力。

　　強(qiáng)制醫(yī)療從行政決定上升為司法決定，在更高層面規(guī)范了強(qiáng)制醫(yī)療的決定程序，在程序設(shè)計上即把保障人權(quán)落到實處，又能夠有效防止被精神病再度發(fā)生。(潘家寶)