庭審現(xiàn)場

　　火災(zāi)引發(fā)損失，兩村民對簿公堂。舉證無力，面臨敗訴的危險(xiǎn)。法官傾心盡力調(diào)解，案結(jié)事了人和。

　　原告錦屏縣三江鎮(zhèn)皇封溪村一組村民王遠(yuǎn)干與被告王經(jīng)榮、王才金(系王經(jīng)榮之子)，兩家相鄰居住，原告戶住上坎，被告戶住下坎。2012年1月30日傍晚，被告戶因女兒出嫁回門在其房屋下坎小路的彎道上燃放煙花。19時(shí)40分許，原告的豬圈發(fā)生燃燒，因未及時(shí)有效控制，火勢蔓延擴(kuò)大引發(fā)火災(zāi)，錦屏縣公安消防大隊(duì)于19時(shí)56分接到火警后趕赴現(xiàn)場救火。2012年2月14日，錦屏縣公安消防大隊(duì)作出火災(zāi)事故認(rèn)定，原告豬圈燒毀三間，排除電氣、縱火、小孩玩火、自然、雷擊等引發(fā)火災(zāi)的可能，不能排除外來火源(燃放煙花)引發(fā)火災(zāi)的可能。事后，原告要求村民委召集原、被告雙方進(jìn)行調(diào)解未果，原告便向該院起訴，要求被告賠償其火災(zāi)損失9800元。

　　庭前，承辦案件法官對案件事實(shí)、證據(jù)問題、法律適用等方面與雙方的訴訟代理人進(jìn)行積極的溝通，夯實(shí)了案件調(diào)解的基礎(chǔ)。在4月24日的庭審中，法官引導(dǎo)雙方圍繞本案爭議的焦點(diǎn)“火災(zāi)的起因”、“被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”展開激烈的辯論。嗣后，法官主持雙方進(jìn)行調(diào)解，法官以案析法，并引以古今中外“和為貴”的千古佳話的生活事例，由淺入深進(jìn)行積極的開導(dǎo)。同時(shí)，并在雙方代理人的大力支持配合和勸導(dǎo)下，雙方當(dāng)事人思想上疙瘩和心中的疑慮逐步得以解開，最終雙方互諒讓，達(dá)成了被告王經(jīng)榮一次性給予原告王遠(yuǎn)干經(jīng)濟(jì)幫助一千二百八十元(已當(dāng)庭兌現(xiàn))。

　　案件圓滿的解決，雙方喜笑顏開。如此，和諧的結(jié)果，一村民委領(lǐng)導(dǎo)旁聽后連聲說道：“......真想不到、想不到”。(姜瓊 劉榮廷)