29歲銀行分理處主任醉駕沖卡撞飛協警致其死亡
- 在線投稿 投稿信箱:[email protected] 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時間:2011-1-6 11:14:09 來源:今日早報
29歲的李達，站在法庭中央，一直低著頭。他頭發竟有些花白了。出事前，李達已當上了樂清農村合作銀行南岳分理處主任。
2010年8月10日晚7點50分，李達醉酒駕車，路遇交警設卡檢查，為逃避處罰，加速沖卡，撞飛正在執勤的協警趙海峰。同為29歲的趙海峰搶救無效死亡。
檢察機關公訴，李達的行為，涉嫌以危險方法危害公共安全罪。
昨天，溫州中院開審這起案件時，特意請來6位特殊聽眾——溫州市人大代表、政協委員，讓他們就案件處理談看法。這是溫州的法院首次就案件處理征詢社會意見。
銀行分理處主任醉駕沖卡撞飛協警
事發那晚，李達在南岳鎮一酒店吃飯，席間喝了瓶500毫升左右的紅酒。李達散席后打算找人代駕但沒找到。覺得離家不遠，平時酒量也不錯，就抱著僥幸心理，自駕回家。
檢察機關指控，李達開著馬自達，途經樂清蒲岐鎮時，遇交警設卡檢查。民警示意李達靠邊停車接受檢查。李達的車先是減速，后猛地加速，意圖沖卡。
在卡點中段，一協警試圖攔車，沒成功。車子繼續前沖，直到撞飛協警趙海峰，才停下。經驗血，李達的血液酒精含量為198mg/100ml，屬醉駕。
2010年9月9日，趙海峰經搶救無效死亡。
律師辯稱應以交通肇事定性
檢察機關公訴認為，李達犯了以危險方法危害公共安全罪。受害協警的父母提起附帶民事訴訟，要李達賠損失198萬多元。
李達對指控的事實無異議，不過庭審中辯護人提出，李達酒量較好，酒后出于自信，駕車回家，主觀上無危害公共安全故意。途中遇到交警而沖卡，是怕因查醉駕而影響到工作。撞到交警后，李立即停車，大聲呼救，沒繼續沖卡。李的行為不同于在鬧市區醉酒駕車，以交通肇事罪定性較妥。
李達也當庭懺悔：“我每天做噩夢，因為害了兩個家庭，很自責，精神壓力很大，連頭發都白了。想到自己的父母，辛辛苦苦讓自己上學，自己工作也很努力。是一時疏忽，毀了自己的前程。希望給對方合理賠償，希望法院從輕處罰，讓我有彌補機會。”
法院請特殊“聽眾”談想法
案件焦點在于：到底是以危險方法危害公共安全罪，還是交通肇事罪？
資料顯示，兩個罪名區別主要是：交通肇事罪在主觀上是過失犯罪，而以危險方法危害公共安全罪，在主觀上是故意的。
兩個罪名量刑差別很大，交通肇事罪最高刑期是7年徒刑，而后者最高刑是死刑。
溫州中院請了6名特殊聽眾，旁聽完后，請他們參加案件處理意見征詢會。
溫州中院一名工作人員解釋，這些聽眾都是溫州人大代表或政協委員，“隨機打電話邀請來的。”
一名法官介紹，定罪量刑時，要考量犯罪事實、犯罪性質、犯罪情節和社會危害程度等諸多因素。其中，社會危害性的判斷，群眾有最大發言權。人大代表、政協委員是群眾代表，這方面的意見很重要。“這些聽眾提出的看法和建議，主要是起參考作用，以綜合考慮案件的審判。”
