判決指出，蔡男2016年7月經(jīng)國(guó)一友人介紹，認(rèn)識(shí)友人的同班同學(xué)小花(化名)，兩人透過(guò)臉書(shū)互相視訊聊天后，相約見(jiàn)面，他并贈(zèng)送項(xiàng)鏈、手環(huán)給她當(dāng)定情物，而成為男女朋友。

　　同年8月的13天內(nèi)，蔡男分別對(duì)小花猥褻或性交11次，其中兩次在宮廟公廁野戰(zhàn)，另8次在車上車震，地點(diǎn)遍布外木山、某國(guó)中校門(mén)口前、某小學(xué)前、忘憂谷和獅球嶺炮臺(tái)，也有一次是在蔡的住處;11次中有3次嘗試，但都失敗。

　　少女母親看到女兒手機(jī)和蔡男的對(duì)話，兩人聊到多次性行為經(jīng)過(guò)，女兒還說(shuō)“上次在公廁太刺激了，差點(diǎn)被人發(fā)現(xiàn)”，因此提告。蔡男辯稱，不知小花的年紀(jì)，以為她已經(jīng)18、19歲，至少年滿16歲。

　　法官認(rèn)為，蔡男明知小花為未滿14歲，竟還進(jìn)行猥褻、性交。

　　但基隆地院法官認(rèn)為，被告明知被害人僅為國(guó)中就讀學(xué)生，并可預(yù)見(jiàn)她未滿14歲，思慮未臻成熟，且正處于身心與人格發(fā)展中重要階段，對(duì)于男女兩性關(guān)系仍處于懵懂狀態(tài)。

　　法官表示，被告竟未勸導(dǎo)小花以學(xué)業(yè)為重，并為滿足一己性欲，與性自主能力及判斷能力均尚未臻成熟的她性交或猥褻，危害其身心健全發(fā)展，影響將來(lái)人格形成。

　　法官說(shuō)，考慮被告迄今未能與被害人家屬達(dá)成和解，也分文未賠償被害人，且于本院審理期間，或于調(diào)解期日無(wú)故不到或一再借故拖延，因此判刑2年。