2016年8月的一天，八弓派出所接到某村一村民吳某(63歲)報(bào)警，稱其被同組村民陳某(51歲)打傷，公安機(jī)關(guān)立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)初步調(diào)查，吳某稱其到陳某家買酒喝，因口頭言語(yǔ)發(fā)生不快被陳某打傷。但陳某之妻楊某(48)卻說吳某是因趁其家里無人對(duì)她實(shí)施摟抱行為，后雙方發(fā)生扭打，扭打過程中被砍柴回家的丈夫陳某撞見，陳某便上前將吳某打傷。經(jīng)比對(duì)雙方筆錄，該案呈現(xiàn)兩個(gè)焦點(diǎn)，一是吳某去陳某家時(shí)，陳某夫婦是否均在家，二是吳某是否對(duì)楊某實(shí)施了猥褻行為，是否存在目擊證人。對(duì)此，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了全面的調(diào)查走訪。經(jīng)深入調(diào)查得知：吳某平時(shí)確有扣模、摟抱婦女的行為，在此次事件之前就已發(fā)生過幾次，每次都有目擊者，在以往發(fā)生的事件之中，楊某就遭受過兩次，但本次卻沒有第三者在場(chǎng);吳某去陳某家時(shí)，陳某不在家。由此，吳某被陳某打成輕微傷是事實(shí)，但吳某是否猥褻楊某卻無從查證。如依法對(duì)陳某處以行政拘留，勢(shì)必會(huì)引起其心中不滿，可能進(jìn)一步引發(fā)其他矛盾�？此埔黄鸷�(jiǎn)單的治安案件，但卻體現(xiàn)了情理與法治的較量。該案經(jīng)公安機(jī)關(guān)多次做雙方思想工作，雙方均僵持不讓，吳某要求依法處置陳某并承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但陳某夫婦堅(jiān)決不予賠償，稱吳某是因果報(bào)應(yīng)。為使案件得到合理合法的解決不留遺患，公安機(jī)關(guān)決定聯(lián)合八弓鎮(zhèn)共同調(diào)解。

　　調(diào)解時(shí)，雙方當(dāng)事人的陳述依然呈現(xiàn)了上述的兩個(gè)焦點(diǎn)，且態(tài)度強(qiáng)硬，幾度拍桌走人。見狀，工作人員將雙方分開做工作。從法律的角度對(duì)陳某進(jìn)行了深入的分析：打人致輕微傷將會(huì)受到治安處罰，輕則罰款重則行政拘留，并且還要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。同時(shí)從世俗情理的角度對(duì)吳某進(jìn)行極力勸解。經(jīng)長(zhǎng)達(dá)8個(gè)小時(shí)的不懈努力，雙方最后達(dá)成一致協(xié)議：陳某自愿賠償吳某醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的80%，吳某自愿放棄追究陳某法律責(zé)任的權(quán)利。 (楊世偉)