2015年遼寧涉黑團(tuán)伙袁誠家案件二審宣判，被告人之一高超終審被法院認(rèn)定無罪。被羈押731天的高超向法院申請國家賠償，2016年12月20日遼寧省營口市中級法院作出國家賠償決定書，判決支付高超人身自由損害賠償金人民幣17萬余元、精神撫慰金1萬元，精神撫慰金占人身自由損害賠償金的5.6%。高超認(rèn)為這個比例過低，近日向遼寧高院提出申訴。高超表示，因為此事他父母受到的精神傷害很大。“孩子進(jìn)去父母是最遭罪的，父親在我沒事時很健康，雖然有高血壓，但因為我，這兩年已經(jīng)兩次去醫(yī)院手術(shù)，現(xiàn)在吃喝拉撒全在床上，用父親的話說，活著一點生活質(zhì)量都沒有。”

　　高超是乒乓球教練，自己經(jīng)營的俱樂部在他被羈押的兩年里基本經(jīng)營不下去了，曾經(jīng)在媒體上曝光的被抓獲、審判的鏡頭也讓他感到痛苦。“這件事讓我感到，我進(jìn)去后朋友、社會、家人看我的眼光都不對了，給我?guī)�來很大的困擾。”

　　2010年《國家賠償法》修訂增加了有關(guān)精神損害撫慰金的規(guī)定，實現(xiàn)了國家賠償中精神損害賠償制度的重大發(fā)展。最高法2014年出臺《意見》，作出更為詳盡的規(guī)定，提出精神損害撫慰金原則上不超過人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%，最低不少于1000元。

　　但在司法實踐中，這個標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行仍呈現(xiàn)較大波動。在一些社會關(guān)注的重大案件中，比如錢仁風(fēng)案、陳滿案、許玉森案、張氏叔侄案、念斌案，精神損害撫慰金占人身自由賠償金比例在41%至69%不等。但在一些社會影響不大的案件中，被告人獲得的精神損害撫慰金金額則相差懸殊。

　　中國政法大學(xué)法治政府研究院院長王敬波教授分析，要給精神損害賠償一個量化標(biāo)準(zhǔn)在理論和實踐上都不可操作、不可實現(xiàn)，但還是應(yīng)該進(jìn)一步探討如何去明確精神損害賠償金，避免因為判決的畸輕或畸重，對當(dāng)事人造成一種新的傷害。

　　王敬波認(rèn)為，應(yīng)該從人身自由和生命健康的狀況、對家人的影響、社會影響、無罪的原因等方面對精神損害撫慰金的賠償比例作出綜合判斷。精神損害賠償金的地位仍應(yīng)更高層次的提升，應(yīng)明示一些考量因素，同時摒棄一些不正當(dāng)?shù)目剂恳蛩兀�比如考量家屬會不會鬧、媒體的報道、社會輿論、領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注等，這些都是非正常因素，不應(yīng)被考量。但恰恰在很多案件中被過度考量，甚至被確定為精神損害賠償金的主要標(biāo)準(zhǔn)。給一個人過高的精神賠償金，事實上只撫慰了他一個人，但造成對他人或者類似案件當(dāng)事人的影響卻是衍生出來一種新的不公平。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉分析，目前社會對案件關(guān)注度有多高及相應(yīng)的輿論壓力有多大、案件本身的特點、當(dāng)事人及其家屬的努力程度，以及地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，都決定著精神損害撫慰金的比例問題。精神損害確實很難量化，但可以參照一些社會認(rèn)知，來設(shè)定什么樣的賠償比較公允、合適。這種精神損害賠償從無到有我們已實現(xiàn)，希望從少到多盡早實現(xiàn)。

　　中國政法大學(xué)副教授朱巍則提出，當(dāng)事人在向國家申請賠償后，還可以通過民事訴訟手段進(jìn)一步消除影響。最高人民法院出臺的網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益司法解釋當(dāng)中，明確規(guī)定把相關(guān)判決上網(wǎng)，判決更改，前面報道和轉(zhuǎn)載的媒體有義務(wù)更改。依據(jù)司法解釋，可以要求媒體包括自媒體、電視臺，要求其刪除相關(guān)的報道，如果不刪，可以重新主張賠償。(記者孫瑩)