市民反映 一盒月餅倆日期

　　市民孫先生昨日告訴北京晨報記者，日前他在樂天瑪特超市公益西橋店購買了兩盒北京二商集團宮頤府如意馨禮月餅，拿回家才發(fā)現(xiàn)月餅盒上印有的生產(chǎn)日期下面，竟還有一排字體不一樣的生產(chǎn)日期。從孫先生出示的購物小票中，記者看到，他是在今年8月21日購入月餅，每盒售價為158元，盒子外包裝上較為清晰的生產(chǎn)日期是“2016年8月1日”，而在其下方，有另一種字體打印著“生產(chǎn)日期：2015.08.12”(如左圖)。該月餅的禮盒背后，商品說明中寫著其保質(zhì)期為60天。

　　孫先生說，“如果2015年那個日期是真的，那么這兩盒月餅過期都快一年了”。于是他以食品過期為由，向樂天超市提出商品價10倍的賠償要求。

　　調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)，宮頤府月餅禮盒“雙生產(chǎn)日期”的問題并非僅出現(xiàn)在樂天瑪特超市。葉先生日前在永輝超市魯谷店購買的宮頤府溢香月餅也出現(xiàn)了上述情況，每盒售價218元。在標(biāo)明的2016年8月1日的生產(chǎn)日期下方，隱約可見“2015年8月”的印跡。

　　記者調(diào)查 禮盒日期被擦拭

　　昨日，記者走訪了歐尚、沃爾瑪?shù)纫恍┐笮统�市，看到在眾多的月餅銷售展臺里，宮頤府月餅禮盒都占有一席之地，其中不乏兩位市民購買的“雙日期”同款禮盒。雖然這些在售禮盒并沒有“雙日期”的情況，但部分禮盒上印制的生產(chǎn)日期周圍，可以看出表面被擦拭過的“水漬印”，少數(shù)還殘留黑色印刷墨跡(如右圖)。記者打開包裝看到，生產(chǎn)日期只有印在月餅的外包裝盒上，里面的獨立包裝上并沒有標(biāo)明。記者也從宮頤府月餅獨立塑料包裝外看到了陸先生所說的追溯碼，由10位數(shù)字和字母組合而成。在歐尚超市科興店，記者詢問導(dǎo)購員，宮頤府月餅盒上的生產(chǎn)日期旁為何有疑似修改的痕跡，對方表示“不清楚”。

　　記者陪同孫先生來到樂天瑪特超市公益西橋店，發(fā)現(xiàn)同款商品難覓蹤跡。導(dǎo)購坦言，一些月餅禮盒日期出現(xiàn)問題，“已經(jīng)全部撤回了”。值班負責(zé)人拒絕了孫先生10倍賠償?shù)囊�求，稱問題來自供貨商，“我們要把情況反饋給供貨廠家才能商量出解決辦法”。對于銷售方是否也應(yīng)擔(dān)責(zé)的疑問，對方?jīng)]有直接回答。

　　而在葉先生光顧的永輝超市魯谷店，同款商品依然在售。負責(zé)人張先生回應(yīng)稱，“商家說盒子用的是去年的，但月餅是新的”，愿意與廠商協(xié)商處理，如果消費者不滿意可以走法律程序。

　　對于此類生產(chǎn)日期有問題的商品為何會出現(xiàn)在貨架上，幾家超市的負責(zé)人均表示，超市會對商品進行“抽查”，趕上月餅銷售旺季，庫房貨物堆積如山，難免疏漏。

　　廠商回應(yīng) 僅禮盒是去年存貨

　　昨日，北京晨報記者聯(lián)系到北京二商集團宮頤府月餅銷售負責(zé)人陸先生。他表示，確實收到消費者反映有一批商品出現(xiàn)兩個日期，但“問題在包裝盒，月餅質(zhì)量絕對沒事兒”。

　　陸先生說，“雙日期”包裝盒確實是去年剩下的，今年再利用時工人沒有將去年的日期涂抹干凈，但他再三強調(diào)，月餅是新的，“每塊月餅都有一個由數(shù)字字母結(jié)合組成的追溯碼，通過追溯碼，我們廠家內(nèi)部可以查到生產(chǎn)日期、生產(chǎn)工具、生產(chǎn)班組、負責(zé)人等信息。不過目前消費者自己還不能通過掃碼查到這些詳細信息。”此外，陸先生解釋，由于月餅都是套裝出售，非散品，因此生產(chǎn)日期只印在包裝上。

　　對于葉先生等消費者提出的貨價10倍的賠償要求，陸先生表示不能同意，“他們都是職業(yè)打假人，有自己的利益訴求。我們也提出過一些解決辦法，無奈對方?jīng)]同意。現(xiàn)在這事兒我也還會和公司領(lǐng)導(dǎo)商量，積極協(xié)調(diào)解決。”

　　律師說法 職業(yè)打假人視同消費者

　　根據(jù)衛(wèi)計委頒布的《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》規(guī)定，“應(yīng)清晰標(biāo)示預(yù)包裝食品的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期，日期標(biāo)示不得另外加貼、補印或篡改”。此外，根據(jù)《食品安全法》規(guī)定，消費者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可向經(jīng)營者要求賠償損失，也可向生產(chǎn)者要求賠償損失。

　　北京競天公誠律師事務(wù)所陳抒律師表示，如廠家不能證明月餅是在新的生產(chǎn)日期當(dāng)天生產(chǎn)，消費者有權(quán)依據(jù)損害事實及上述法律向商家索賠，還可以向生產(chǎn)者或經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。

　　對超市以消費者是“職業(yè)打假人”為由拒賠，陳律師稱，根據(jù)最高法的相關(guān)司法解釋：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，法院不予支持。”記者向北京食藥監(jiān)局反映了這一情況，工作人員表示會盡快展開調(diào)查。(記者 張靜姝 文并攝)