被告人林森浩在上海市第二中級人民法院的庭審現(xiàn)場。新華社記者 裴鑫攝

　　18日上午，“復(fù)旦投毒案”被告人林森浩因故意殺人罪一審被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。“塵埃初落定，法治得彰顯”的同時，網(wǎng)民更關(guān)注案件帶來的持續(xù)社會效應(yīng)。高材生變死刑犯，極端事件的背后是兩個家庭的悲劇，也是社會的傷痛。治愈冷酷殘忍背后的暴戾之氣，猶如驅(qū)散“人心的霧霾”，已刻不容緩。

　　有機會卻不挽救——“我是一個很負(fù)面的存在”

　　18日上午，林森浩在開庭前接受了新華社“中國網(wǎng)事”記者采訪，看似“淡然”的表情，卻讓人感到分外沉重。

　　“很多時候，我感覺自己就是一個很負(fù)面的存在。”“我會去做這么一件事，原因是自己沒有把負(fù)面情緒調(diào)整好。”“有時候不考慮事情的后果，不考慮別人的感受”……

　　經(jīng)法院審理查明，2013年3月31日下午，被告人林森浩從醫(yī)院的醫(yī)學(xué)實驗室中取出了劇毒化學(xué)品并投入了宿舍的飲水機內(nèi)。同年4月1日上午，被害人黃洋喝水中毒，致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發(fā)多器官功能衰竭。4月16日，黃洋經(jīng)搶救無效死亡。

　　在案發(fā)的整個過程中，林森浩明知室友中毒后會發(fā)生什么，卻一直抱著消極觀望的心態(tài)。黃洋喝水時，他沒有第一時間阻止;在黃洋做檢查時，他沒有告知中毒的真相;黃洋住進(jìn)醫(yī)院后，他沒有站出來。“對待黃洋(中毒)這個事情，我沒有去積極挽救處理。”“我一直在自欺欺人，想著這個事情早晚會過去的……”

　　林森浩坦言，一旦生活瑣事上有不順心或不自在，他就會很容易產(chǎn)生報復(fù)行為。“我那段時間整個情緒很焦躁，比如說一個同學(xué)打擾我睡覺了，就會讓我很憤怒。我把這樣一種行為，等同于他傷害我。既然他傷害了我，那我也傷害他。傷害別人身體這種行為，當(dāng)時來說，在我這里不是一個底線。”

　　救死扶傷的醫(yī)者，本應(yīng)比常人更懂得生命的意義，但林森浩卻做出了如此殘忍的惡行。正是對生命的漠視，使得他一次次放棄坦白事實、救治黃洋的機會，錯失了對自我的救贖。“不知道黃洋的死訊前，還想著能不能得到他父母的諒解。后來知道他死了，‘嘭’的一下腦袋就空白了，然后就什么事情也不想了。”

　　“人性的缺陷，不能成為殺人的借口”

　　死刑判決宣布后，林森浩表情沒有太大變化，被迅速帶離現(xiàn)場。被害人黃洋的父母瞬間痛哭流涕。“我們堅持了十個多月，終于在法律上討回了公道。”黃洋父親抹著眼淚說，要把判決書放在黃洋的遺像前，告慰他在天之靈。而林森浩的父親，則當(dāng)庭表示要上訴。

　　上海政法學(xué)院社會管理學(xué)院院長章友德認(rèn)為，從林森浩身上，可以看到一些人性的缺陷，綜合他的教育背景和成長環(huán)境，確實讓不少人感到惋惜，但這并不能成為其殺人的借口。“他不僅突破了一個醫(yī)學(xué)院學(xué)生的道德底線，更重要的是突破了法律的底線、做人的底線。這種行為應(yīng)該受到法律的嚴(yán)懲。”

　　法院認(rèn)為，林森浩主觀上具有希望被害人黃洋死亡結(jié)果發(fā)生的故意。關(guān)于其系出于作弄黃洋的動機，沒有殺害黃洋故意的辯解等，均與查明事實不符。林森浩以采用投毒方法故意殺人，手段殘忍，后果嚴(yán)重，社會危害極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

　　許多網(wǎng)民也支持法院的死刑判罰。“一命抵一命，沒什么好說的。作為成年人，必須對自己的行為負(fù)責(zé)。” 網(wǎng)民“一直在漫步”說，林森浩一直以自我為中心，肆意放縱內(nèi)心的暴戾之氣。“誰沒一點委屈，不順眼就起殺心，這是對生命的漠視。”

　　“復(fù)旦投毒案對我的沖擊很大。作為一名大學(xué)生，我覺得現(xiàn)在大學(xué)生活中確實存在著各種各樣的問題。關(guān)鍵是如何積極主動面對。如何避免復(fù)旦投毒案此類事件的發(fā)生，是值得每個人反思的問題……”網(wǎng)民“勿相忘_迷茫”說。

　　還有不少網(wǎng)民認(rèn)為，復(fù)旦投毒案的判決會成為一種標(biāo)桿，成為道德、法治領(lǐng)域不可逾越的“高壓線”。“復(fù)旦投毒案、藥家鑫案、馬加爵案都是如此。學(xué)習(xí)好壞、分?jǐn)?shù)高低并不能代表一個人的成就，不能決定這個人將來對社會所做出的貢獻(xiàn)。學(xué)習(xí)再好，如果漠視生命，違背法律，那么他所學(xué)到的知識反而會成為危害社會的幫兇。”網(wǎng)民“屢省乃成”說。

　　社會性反思：如何驅(qū)散“人心的霧霾”?

　　在許多教育專家看來，高材生變死刑犯的悲劇，應(yīng)當(dāng)在許多方面敲響警鐘。“復(fù)旦投毒案”反映出的問題，猶如“人心的霧霾”，必須加以重視和防治。道德、美育這些維系人性自覺的東西，始終不應(yīng)丟失。

　　“林森浩是醫(yī)學(xué)院學(xué)生，其實他本身也是一個需要救治的‘病人’。只是當(dāng)這種病癥沒有用極端方式表現(xiàn)出來時，我們未必能意識到。”華東師大教育科學(xué)學(xué)院教育學(xué)系教授金忠明說，“每個處于社會中的人，都會碰到挫折和委屈，但用殺害人命的手段來宣泄，這是不正常的。”

　　是什么“造就”了這樣的病癥?金忠明認(rèn)為，關(guān)鍵是“單一功利”的價值觀占據(jù)了他的人生。“當(dāng)孩子在這樣一條道上奔跑，卻沒有辦法容納其他豐富的東西時，隱患就會慢慢累積。當(dāng)前還沒有完整的教育體系，來幫助孩子應(yīng)對人生的復(fù)雜性。孩子猶如超智能的機器，主要功能就是創(chuàng)造社會財富，而人的獨特性在哪里?沒有體會到。”

　　中國教育學(xué)會學(xué)術(shù)委員會前常務(wù)副會長郭振有說，盡管“復(fù)旦投毒案”事發(fā)在大學(xué)階段，但折射最多的，還是家庭教育和基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的問題。“在當(dāng)前大多數(shù)孩子的成長過程中，成績非常優(yōu)秀似乎就等同于非常善良，道德底線、法治觀念、心理健康、行為習(xí)慣和社會實踐等，普遍被忽視。”

　　因此，一定要把“立德樹人”放在特別重要的位置。這不是一個文件、幾個會議就可以解決的問題，是一個社會潛移默化的過程。郭振有說，另一方面，必須改變當(dāng)前單一的社會評價標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)知，當(dāng)成才之路更為寬廣，才不會有那么多孩子鉆牛角尖，甚至造成不可挽回的悲劇。(“中國網(wǎng)事”記者俞菀 黃安琪)

　　【原標(biāo)題】：中國網(wǎng)事：從高材生到死刑犯 誰來驅(qū)散“人心的霧霾”?