父女出庭 對(duì)薄公堂

　　本網(wǎng)訊 今年5月份，凱里小金與父親金某某為爭(zhēng)奪一棟別墅和一個(gè)門面的所有權(quán)而對(duì)薄公堂，凱里法院認(rèn)定這些房產(chǎn)為父女共有，金某某不服上訴，10月14日，黔東南州法院公開開庭審理了這起案件。

　　房產(chǎn)之爭(zhēng) 父親一審敗訴

　　據(jù)了解，60多歲的金某某與李某原是夫妻，約在2003年，他們以貸款的方式在凱里經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)怡和花園交警住宅小區(qū)內(nèi)買下了40號(hào)別墅和19號(hào)門面，2013年9月，這些房產(chǎn)的貸款償還完畢。

　　2008年12月19日，金某某與李某因感情不和離婚。在離婚協(xié)議書中，二人約定，“40號(hào)別墅”和“19號(hào)門面”歸金某某及其獨(dú)生女兒小金所有，涉及房屋的債權(quán)債務(wù)由金某某和小金共同承擔(dān)。2008年12月30日，小金在一封書信上作出決定，自愿放棄對(duì)房產(chǎn)所擁有的權(quán)利。

　　今年初，金某某以前妻李某為被告，女兒小金為第三人提起訴訟，請(qǐng)求法院判令40號(hào)別墅以及19號(hào)門面歸其一個(gè)人所有，而之前小金寫下的棄權(quán)書信，就是他當(dāng)庭列舉的重要證據(jù)之一。

　　今年6月，凱里市法院就此案作出一審判決，認(rèn)定小金寫下的房產(chǎn)“棄權(quán)信”并非出自本意，因而判令40號(hào)別墅和19號(hào)門面系她與父親金某某共有。

　　曾經(jīng)的一家三口對(duì)薄公堂

　　金某某不服判決，上訴至黔東南州中級(jí)法院。10月14日上午，該院公開開庭審理了這起案件。

　　與一審開庭所不同的是，這次庭審，金某某、李某以女兒小金均出現(xiàn)在了法庭上。金某某情緒比較穩(wěn)定，面帶笑容，說話語(yǔ)氣平緩，不慌不忙。小金則低著頭，臉上表情復(fù)雜，話說到激動(dòng)之處，潸然淚下。李某則不顧情面，多次指責(zé)金某某，法官因而多次提醒他注意說話的方式和語(yǔ)氣。

　　金某某說，凱里市法院的判決有問題，法院認(rèn)定“棄權(quán)信”不是出自小金的本意，但在法庭上，小金并未提供任何證據(jù)證明。而寫下這封“棄權(quán)信”時(shí)，小金已有28歲，并已結(jié)婚和參加工作，是完全民事行為能力人，她對(duì)自己行為所產(chǎn)生的后果是有預(yù)見的，寫下棄權(quán)信，應(yīng)當(dāng)是深思熟慮的結(jié)果。

　　在一審和二審?fù)�審��，小金�?jiān)稱，前述房產(chǎn)的抵押貸款一直是她在償還，到2013年還清。金某某說這其實(shí)是無(wú)稽之談，在2003年時(shí)，小金的工資僅有幾百元，而每個(gè)月需要償還的貸款是1000多元，她根本拿不出這么多錢。

　　金某某認(rèn)為，棄權(quán)信是女兒的真實(shí)意思表示，而別墅和門面涉及的債務(wù)也是他承擔(dān)的，所以爭(zhēng)議的房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸他一人所有。

　　女兒指責(zé)伯伯、父親說謊

　　金某某當(dāng)庭出示了小金的工資證明等材料證明自己的觀點(diǎn)。這份工資證明材料顯示，小金在2003年的工資是723元，金某某通過它來證明女兒沒有償還貸款能力，爭(zhēng)議房產(chǎn)的貸款是他解決的。

　　小金看了這份工資證明后說，這只是其基本工資，不包括加班補(bǔ)貼以及福利，不能全面反映她的收入情況。“我也是拿工資的人，我經(jīng)常送錢給女兒，我就只有她這么一個(gè)孩子。”小金的母親李某說。

　　金某某還將自己的哥哥金某請(qǐng)到法庭上，證實(shí)“棄權(quán)信”是小金在其家交給其父金某某的，進(jìn)而證明棄權(quán)信是小金的本意等問題。

　　“伯伯和我的父親說謊，這封棄權(quán)信是在凱里金凱酒店大廳，由我的父親口授寫下的，接著就在大廳交給了他。”小金說。

　　小金的代理人則采取發(fā)問的方式對(duì)棄權(quán)信進(jìn)行調(diào)查。他詢問金某是否知曉棄權(quán)信的內(nèi)容。金某回答說，信中的內(nèi)容，他并不知曉。

　　金某某還向法庭提供取款記錄，證明自己取款給女兒償還購(gòu)房貸款的事實(shí)。他還申請(qǐng)法院調(diào)取了小金的銀行賬戶記錄，證明小金收到了這些款，并存入了銀行。不過，兩份證據(jù)中存、取款金額和時(shí)間并不吻合，遭到了小金及其代理人的駁斥。

　　庭審最后法庭試圖進(jìn)行調(diào)解，但金某某一口回絕，法庭決定擇期宣判。（劉宇亭）