2011年11月13日，上海，一家網(wǎng)絡(luò)購物網(wǎng)站打出“7天內(nèi)無條件退換貨”的廣告。

　　新京報訊網(wǎng)絡(luò)購物之后，“后悔權(quán)”是否可以隨意使用?

　　昨日，十二屆全國人大常委會第四次會議舉行，對《消費者權(quán)益保護法》修正案草案進行了二審。對于備受關(guān)注的網(wǎng)購7天無理由退貨，二審稿明確，鮮活易腐商品、被拆封的音像制品等不適用無理由退貨。

　　有觀點稱應(yīng)防止濫用“后悔權(quán)”

　　今年4月，首次審議的消法修正案草案亮點之一，就是賦予消費者“后悔權(quán)”，即消費者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨。這一遵循國際慣例的規(guī)定，受到輿論普遍肯定，認為這樣加大了消費者維權(quán)的力度。

　　該規(guī)定明確為：“經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨，但根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的除外。”

　　此規(guī)定是否會遭遇惡意退貨?有常委會委員、代表、地方和部門提出，該項規(guī)定對維護消費者權(quán)益有積極意義，但也應(yīng)考慮到網(wǎng)絡(luò)購物等市場發(fā)育程度和對經(jīng)營者的影響，防止濫用這種權(quán)利，建議明確不宜退貨的情形和退貨費用的承擔(dān)，增強法律適用的確定性和可操作性。

　　建議返還價款中不包括運費

　　有委員提出，無條件退貨可能會出現(xiàn)以下問題：一是惡意退貨，甚至有的經(jīng)營者利用此規(guī)定進行不正當(dāng)競爭而惡意退貨，擾亂正常的市場秩序;二是郵寄費由誰承擔(dān)不明確，可能導(dǎo)致糾紛數(shù)量增大;三是不利于電子商務(wù)發(fā)展。

　　法律委員會研究認為，建議無理由退貨制度，應(yīng)當(dāng)處理好消費者權(quán)益保護與新的消費方式健康發(fā)展之間的關(guān)系。

　　建議對該規(guī)定進行修改，新增加一些內(nèi)容：經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：消費者定做的;鮮活易腐的;消費者拆封的音像制品、計算機軟件;交付的報紙、期刊;其他根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的。

　　建議增加的內(nèi)容還有：消費者應(yīng)當(dāng)自向經(jīng)營者提出退貨要求之日起7日內(nèi)將商品退回;經(jīng)營者返還消費者支付的價款，限于商品價款，不包括運費。這意味著，運費將由消費者來承擔(dān)。

　　■相關(guān)新聞

　　住房醫(yī)療等是否納入消法尚未明確

　　在消法的調(diào)整范圍方面，現(xiàn)行消法第2條規(guī)定，受保護的是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的消費者。

　　但消法20年前起草時，那時醫(yī)療、教育、住房等還是一種社會福利。實踐中大家對“生活消費需要”理解不一，對購買商品房、接受教育和醫(yī)療服務(wù)等是否屬于本法的調(diào)整范圍，有著不同的認識。

　　法律委員會經(jīng)研究認為，消費者權(quán)益保護法是保護市場交易中，處于弱勢地位的消費者的法律，體現(xiàn)了對消費者的特殊保護。至于平等民事主體之間的其他關(guān)系，則受合同法等法律的規(guī)范。

　　同時，“生活消費需要”的表述涵蓋范圍較寬，可以為法律適用留有余地。此外，對商品房買賣、教育、醫(yī)療服務(wù)等領(lǐng)域中的哪些活動納入消法調(diào)整，各方面還有不同意見，尚未形成共識。法律委員會經(jīng)研究，建議暫不修改。

　　■焦點

　　懲罰性賠償再加碼成“退一賠三”

　　原規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。

　　新修改：增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或接受服務(wù)費用的三倍。

　　【解讀】有常委會組成人員、代表提出，實踐中一些經(jīng)營者制假售假，甚至生產(chǎn)銷售危害消費者生命健康的缺陷商品，嚴重侵害消費者權(quán)益，主觀惡性較大，草案的規(guī)定還不足以懲戒違法經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)提高懲罰性賠償金額。

　　3倍的賠償?shù)降赘卟桓?有專家認為，力度依然不夠大，還可以進行提高。

　　違法廣告代言人承擔(dān)連帶責(zé)任

　　原規(guī)定：廣告經(jīng)營者發(fā)布虛假廣告的，消費者可以請求行政主管部門予以懲處。廣告的經(jīng)營者不能提供經(jīng)營者的真實名稱、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　新增加：廣告經(jīng)營者、發(fā)布者設(shè)計、制作、發(fā)布關(guān)系消費者生命健康商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　社會團體或其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦商品或服務(wù)，造成消費者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　藥品經(jīng)營者以及廣告經(jīng)營者、發(fā)布者違反法規(guī)規(guī)定發(fā)布藥品廣告，除依法予以行政處罰外，造成消費者損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　【解讀】明星的廣告效應(yīng)不言而喻。如果代言產(chǎn)品出了問題，他們是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任?

　　針對大量虛假廣告充斥電視節(jié)目、明星代言產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊等損害消費者權(quán)益的情況，草案初審稿與二審稿均強化了虛假廣告發(fā)布者的連帶責(zé)任。

　　有常委會組成人員提出，除了食品藥品外，對其他商品或者服務(wù)虛假廣告的廣告經(jīng)營者、發(fā)布者也應(yīng)當(dāng)規(guī)定連帶責(zé)任，同時建議增加廣告代言人對虛假廣告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定。

　　全國人大法律委有關(guān)負責(zé)人解釋，這意味著廣告代言人對虛假廣告也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　銷售假冒偽劣產(chǎn)品記入信用檔案

　　原規(guī)定：“經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照產(chǎn)品質(zhì)量法和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。”

　　新修改：增加了“經(jīng)營者向消費者提供商品或服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費者合法權(quán)益。”

　　【解讀】有常委會委員提出，一些經(jīng)營者違法經(jīng)營、制售假冒偽劣商品，進行虛假宣傳，很重要的原因就是缺失誠信。為此，二審稿建議增加規(guī)定：“經(jīng)營者向消費者提供商品或服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費者合法權(quán)益。”

　　針對經(jīng)營者摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品，虛假宣傳等行為，規(guī)定除了依照法律、法規(guī)規(guī)定予以處罰外，由有關(guān)部門記入信用檔案，向社會公布。