(資料圖片)
 

　　7月11日，備受社會關(guān)注的貴州省凱里市15歲少年潘某狀告貴州省福彩中心、黔東南州福彩中心及投注站負責人余運萍，討要“勇士闖關(guān)”福利彩票一等獎獎金5萬元糾紛案，經(jīng)過兩級法院兩年多的審理，黔東南州中級人民法院對此案下達了終審判決，少年潘某再次勝訴。

　　黔東南州中院審理認為：關(guān)于本案(彩票)合同是否有效的問題。只有當合同違反了法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定才會導致合同無效。如果合同是違反了法律、行政法規(guī)的管理性強制性規(guī)定則不影響合同的效力�！恫势惫芾項l例》規(guī)定的“彩票發(fā)行機構(gòu)、彩票銷售機構(gòu)、彩票代銷者不得向未成年人銷售彩票” 是屬于管理性強制性規(guī)定。故潘某與州福彩中心、余運萍之間的合同關(guān)系合法有效，應受法律保護。

　　關(guān)于中獎彩票號碼是“54342”還是“54547”的問題。潘某主張交給余運萍的是“54342”，余運萍也承認收到中獎彩票，其辯稱是 “54547”，卻不能提供該彩票佐證，而稱“找不到了”，同時省福彩中心數(shù)據(jù)庫也沒有“54547”兌獎的記錄。按照規(guī)定，余運萍當天兌獎時，因網(wǎng)絡(luò)故障無法對中獎彩票掃描，就應妥善保管，待線路恢復再補掃描。況且，當日余運萍已明知該彩票存在糾紛，更應妥善保管。事后聲稱遺失不合情理，應由余運萍承擔不利后果。

　　關(guān)于州福彩中心、余運萍應否賠償潘某交通費、資料費1283元的問題。由于潘某購買彩票中獎后，余運萍未按照規(guī)定兌獎，隨后產(chǎn)生糾紛，余運萍負有過錯，應承擔賠償責任。州福彩中心、余運萍不僅要賠償潘某的中獎獎金損失，還要賠償潘某為追索獎金支付的其他合理費用。

　　關(guān)于州福彩中心應否承擔連帶責任的問題。余運萍銷售彩票是受州福彩中心的委托，雙方是委托代理關(guān)系。余運萍不按兌獎程序操作，不屬于超越代理權(quán)限的行為。因此，州福彩中心應當對余運萍代理銷售福利彩票的行為承擔責任。

　　黔東南州中院認為，一審判決事實清楚，處理結(jié)果正確，應予維持。州福彩中心、余運萍的上訴理由不能成立。據(jù)此，中院遂作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

　　案件回顧

　　A。凱里市法院一審判決潘某勝訴

　　2010年3月18日，少年潘某認為在余運萍投注站購買的一張?zhí)柎a為“54342”的彩票中了5萬元的一等獎，遂到余的投注站兌獎。余認為只中500元，隨即兌付給了潘某。潘某將此事告訴母親后，一同到黔東南州福彩中心反映。

　　4月1日，因不服州福彩中心的書面答復，潘某及家人又向貴州省福彩中心反映，并申請對此事進行調(diào)查。省福彩中心調(diào)查認為，號碼為“54547”，中500元的獎票找不到了，誰是誰非，中心無法查，建議到法院起訴。