去年，貴州凱里市紫薇兒童潛能教育培訓(xùn)學(xué)校(以下簡稱“紫薇培訓(xùn)學(xué)校”)將曾在該校任教的張英燕老師告上了法庭，索賠培訓(xùn)違約金1萬余元，同時(shí)提出了競業(yè)限制的請(qǐng)求，即張英燕離校2年內(nèi)不得從事與該校業(yè)務(wù)競爭關(guān)系的行業(yè)或到有業(yè)務(wù)競爭關(guān)系的學(xué)校任職。近日，凱里市法院就此案作出一審判決，認(rèn)定雙方競業(yè)限制的條款無效，但鑒于張辭職有一定過錯(cuò)，故判令其承擔(dān)30%的培訓(xùn)費(fèi)。

　　在法庭上，原告紫薇培訓(xùn)學(xué)校訴稱，2011年5月18日，該校與張英燕簽訂了《勞動(dòng)合同》和《保密合同》。《勞動(dòng)合同》約定，若校方提供經(jīng)費(fèi)對(duì)張進(jìn)行培訓(xùn)的，雙方另簽訂《培訓(xùn)協(xié)議》約定服務(wù)期，若張?jiān)诩s定服務(wù)期限內(nèi)因個(gè)人原因提出辭職，應(yīng)向校方支付三倍培訓(xùn)費(fèi)違約金。

　　雙方在《保密合同》中約定，張英燕承諾非經(jīng)校方書面同意，在校方聘用期間和解除、終止聘用關(guān)系后2年內(nèi)，張本人不得有以自己或他人名義直接或間接投資、經(jīng)營與紫薇培訓(xùn)學(xué)校業(yè)務(wù)有競爭關(guān)系的商業(yè)行為，也不得到與該校業(yè)務(wù)有競爭關(guān)系的其他用人單位工作。

　　6月2日，雙方又簽訂了《培訓(xùn)協(xié)議書》，約定紫薇培訓(xùn)學(xué)校出資11800元送張英燕到北京參加培訓(xùn)，經(jīng)培訓(xùn)后，張至少在該校工作三年即從2011年6月24日到2014年6月24日。但進(jìn)京培訓(xùn)結(jié)束后，張英燕僅在紫薇培訓(xùn)學(xué)校工作了2個(gè)多月的時(shí)間，便尋找借口另謀高就。9月15日，其以不能勝任工作為由提交了辭職報(bào)告，并于10月15日離去。

　　之后，張英燕向凱里市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，要求紫薇培訓(xùn)學(xué)校支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及被扣的工資，并補(bǔ)辦補(bǔ)繳相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。紫薇培訓(xùn)學(xué)校也提出了勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求，要求張英燕支付該校10598.25元的培訓(xùn)違約金，并遵守雙方競業(yè)禁止的相關(guān)約定。

　　2011年12月8日，凱里市仲裁委作出裁決書，認(rèn)定紫薇培訓(xùn)學(xué)校和張英燕簽訂的競業(yè)限制條款無效。紫薇培訓(xùn)學(xué)校不服裁決，一紙?jiān)V狀，將張英燕告上了法庭。

　　被告張英燕辯稱，在上崗的第一天，她已將個(gè)人的相關(guān)資料提交給紫薇培訓(xùn)學(xué)校，但該校誘騙她簽訂合同和協(xié)議后，就翻臉不認(rèn)人了。紫薇培訓(xùn)學(xué)校從未到社保局為其辦理保險(xiǎn)，她本人及當(dāng)時(shí)在職的同事也未得到過校方承諾的現(xiàn)金補(bǔ)償。“因?yàn)樽限迸嘤?xùn)學(xué)校違法，不為我繳納保險(xiǎn)，所以我辭職是合法的。”張英燕說。

　　凱里市法院經(jīng)審理認(rèn)定了紫薇培訓(xùn)學(xué)校和張英燕簽訂《勞動(dòng)合同》、《保密合同》、《培訓(xùn)協(xié)議書》等事實(shí)。還查明張英燕在北京培訓(xùn)的時(shí)間從2011年6月8日起至6月23日止，實(shí)際支付培訓(xùn)費(fèi)9800元。培訓(xùn)結(jié)束后，張英燕在紫薇培訓(xùn)學(xué)校上班至2011年10月15日，共計(jì)4個(gè)半月。而張英燕提出辭職后，紫薇培訓(xùn)學(xué)校向她發(fā)出律師函，告知辭職應(yīng)承擔(dān)賠償培訓(xùn)費(fèi)、經(jīng)濟(jì)損失等責(zé)任。同時(shí)扣發(fā)了張英燕2011年9月份的工資1645元，10月份半個(gè)月的工資620元，已抵扣進(jìn)京培訓(xùn)費(fèi)。

　　凱里市法院認(rèn)為，紫薇培訓(xùn)學(xué)校和張英燕訂立的競業(yè)限制約定，不違反國家法律，但校方未給張英燕在競業(yè)限制期限內(nèi)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故該約定無效，此外，張英燕提前解除勞動(dòng)合同，本身也存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)30%的培訓(xùn)費(fèi)責(zé)任，即2572.8元。

　　此外，法院以另案處理的方式審理了張英燕訴紫薇培訓(xùn)學(xué)校違反《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》以及相關(guān)法律，克扣其工資一案。在本案中，法院判令解除張英燕與紫薇培訓(xùn)學(xué)校的勞動(dòng)合同關(guān)系，再次認(rèn)定雙方的競業(yè)限制條款無效。同時(shí)判令紫薇培訓(xùn)學(xué)校在判決生效10日內(nèi)支付張英燕解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金600元，工資2865元。