近年來(lái)，高溫津貼發(fā)放一直是入夏后的熱點(diǎn)話題，勞動(dòng)者在高溫條件下工作如何享有安全和健康保障也備受社會(huì)各界關(guān)注。上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)，對(duì)2793人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，72.6%的受訪者認(rèn)為有關(guān)高溫津貼的規(guī)定落實(shí)得不理想，82.4%的受訪者表示今年還沒(méi)有收到高溫津貼。受訪者中，34.2%的人在私企工作，23.4%的人在事業(yè)單位工作，20.8%的人在國(guó)企工作。
72.6%受訪者認(rèn)為有關(guān)高溫津貼的規(guī)定落實(shí)得不理想
年過(guò)花甲的李力(化名)是北京市朝陽(yáng)區(qū)的一名環(huán)衛(wèi)工人，他做環(huán)衛(wèi)工人已經(jīng)快兩年了，但是從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)要發(fā)高溫津貼。李力來(lái)自一個(gè)貧困縣，現(xiàn)在北京五環(huán)外租了一間7平方米的小屋，每個(gè)月租金500元。每天早上6點(diǎn)，他就開(kāi)始一天的環(huán)衛(wèi)工作了，10點(diǎn)半結(jié)束之后匆匆乘公交車回家吃午飯，又在下午一點(diǎn)趕回來(lái)繼續(xù)工作。“北京夏天特別悶熱，干活沒(méi)有力氣。每個(gè)月拿到工資就行了，哪還求高溫補(bǔ)貼。”
上海一家茶餐廳的廚師楊儉，每天在40攝氏度以上的環(huán)境下從早上11點(diǎn)工作到晚上10點(diǎn)，整個(gè)工作環(huán)境就像蒸籠一樣，雖然餐廳提供鹽汽水，但還是不管用，掛在脖子上擦汗的毛巾都能擰出水來(lái)。提起高溫津貼，楊儉表示，聽(tīng)說(shuō)過(guò)國(guó)家有規(guī)定，但是老板從來(lái)沒(méi)有提過(guò)要發(fā)，自己也從來(lái)沒(méi)有拿到過(guò)高溫津貼。
對(duì)于高溫津貼發(fā)放，國(guó)家已有規(guī)定。6月29日，國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局、衛(wèi)生部、人力資源和社會(huì)保障部、中華全國(guó)總工會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《防暑降溫措施管理辦法》，明確規(guī)定在高溫條件下工作的勞動(dòng)者應(yīng)享有用人單位提供的高溫津貼。
《防暑降溫措施管理辦法》發(fā)布之后，“大谷打工網(wǎng)”針對(duì)基層打工者領(lǐng)取高溫津貼的情況開(kāi)展了調(diào)查(11547人參與)。結(jié)果顯示，在北京、上海、廣州和深圳4個(gè)城市的基層打工者中，均有過(guò)半數(shù)的人沒(méi)有拿到高溫津貼，深圳沒(méi)拿到高溫津貼的基層打工者占79%。
本報(bào)的調(diào)查也顯示，72.6%的受訪者認(rèn)為有關(guān)高溫津貼的規(guī)定落實(shí)得不理想，82.4%的受訪者表示自己今年沒(méi)有收到單位發(fā)放的高溫津貼。具體來(lái)說(shuō)，各類型企業(yè)受訪者尚未拿到高溫津貼的比例依次為：私企(90.2%);事業(yè)單位(82.5%);國(guó)企(67.4%)。
對(duì)于當(dāng)前高溫津貼的發(fā)放中存在的問(wèn)題，調(diào)查中，“不發(fā)放”排名第一(68.7%)，其次是“用飲料等其他防暑物品替代”(32.7%)，“不足額發(fā)放”(23.2%)排名第三，“延遲發(fā)放”(16.7%)排名最后。
武漢大學(xué)法學(xué)院教授張榮芳，在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)指出，高溫補(bǔ)貼的具體標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范由地方規(guī)定，由于這樣的規(guī)范文件本身的法律地位較低，效力也比較弱，加上很多勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)需要?jiǎng)趧?dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)督促才能執(zhí)行，本來(lái)成本就較高，這就會(huì)導(dǎo)致比如高溫補(bǔ)貼等一些勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不到位。
高溫津貼的規(guī)定為何一直難落實(shí)
為什么發(fā)放高溫津貼有明確規(guī)定卻一直難落實(shí)?調(diào)查顯示，“政府部門主動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法不到位”(70.1%)獲選率最高，其次是“維權(quán)成本太高”(62.8%)，排在第三位的是“用人單位缺乏責(zé)任感與自覺(jué)性”(60.3%)。其他還有：“對(duì)違反規(guī)定的用人單位處罰過(guò)輕”(52.3%)、“公眾維權(quán)意識(shí)淡薄”(29.4%)等。
“規(guī)定缺乏可操作性是高溫補(bǔ)貼規(guī)定難落實(shí)的重要原因。”中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授張永理認(rèn)為，《防暑降溫措施管理辦法》中有一些規(guī)定不夠明確，也不夠全面。比如該規(guī)定適用于企業(yè)、事業(yè)和個(gè)體組織，這就使得執(zhí)勤警察、NGO組織、臨時(shí)工等同樣在高溫條件下工作的勞動(dòng)者被忽略。另外，規(guī)定中有關(guān)“室外作業(yè)”、“高溫條件”的界定很模糊，高溫費(fèi)是按月發(fā)放還是按天發(fā)放也不明確。
“除了規(guī)定不夠明確之外，高溫津貼在落實(shí)過(guò)程中也存在一些列問(wèn)題，比如用人單位之間經(jīng)濟(jì)能力的差別帶來(lái)高溫津貼發(fā)放的差別、普通員工和正式員工之間在高溫津貼的待遇上也很不一樣。再加上相關(guān)的監(jiān)督不到位，處罰力度也不夠;勞動(dòng)者維權(quán)成本太高等因素，從而導(dǎo)致現(xiàn)在高溫津貼落實(shí)有困難。” 張永理說(shuō)。
張榮芳也表示，依據(jù)《防暑降溫措施管理辦法》的規(guī)定，受到高溫保護(hù)的對(duì)象是企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者，即與上述“用人單位”存在勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。對(duì)于所謂的靈活就業(yè)人員，可能他們與單位并不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此也無(wú)法得到相關(guān)保護(hù)。另外，《防暑降溫措施管理辦法》中雖然設(shè)定了高溫情形下必須的勞動(dòng)保護(hù)措施，但對(duì)于用人單位違法的法律后果基本未規(guī)定，即使單位違反法律、法規(guī)，其后果也非常輕微，僅限于“責(zé)令改正”。所以，這對(duì)用人單位的威懾力非常有限，發(fā)不發(fā)高溫津貼經(jīng)常還是用人單位說(shuō)了算。
拿不到補(bǔ)貼，78.1%的受訪者選擇“忍一忍算了”
如何才能把發(fā)放高溫津貼的規(guī)定落到實(shí)處?張永理建議：首先立法要完善，可參考和借鑒相關(guān)的國(guó)際公約，還要結(jié)合刑法、勞動(dòng)法、工傷保險(xiǎn)法、社會(huì)保險(xiǎn)法等法律詳細(xì)制定出配套的處罰措施，加大規(guī)定本身的威懾力;其次，在聯(lián)合執(zhí)法監(jiān)督過(guò)程中，應(yīng)明確分工和職責(zé)，建立長(zhǎng)效協(xié)調(diào)機(jī)制，做好監(jiān)察工作，保證執(zhí)行;第三，就是要降低維權(quán)成本，簡(jiǎn)化維權(quán)程序，從制度上消除維權(quán)之后用人單位對(duì)勞動(dòng)者的報(bào)復(fù)性措施。
張永理認(rèn)為，還可以建立實(shí)施先行扣除制度。“有的企業(yè)不發(fā)高溫津貼被舉報(bào)，勞動(dòng)監(jiān)察部門可以直接從該企業(yè)的收入中先行扣除一部分，如果該企業(yè)之后發(fā)放津貼了，就把錢還給他們，如果還是不發(fā)，那勞動(dòng)監(jiān)察部門就用先行扣除的錢來(lái)替企業(yè)發(fā)放。”
遇到該發(fā)的高溫津貼沒(méi)發(fā)，受訪者會(huì)作何反應(yīng)?結(jié)果顯示，僅5.3%的受訪者選擇找單位理論，2.8%的受訪者選擇到相關(guān)部門舉報(bào)，0.6%的受訪者選擇向法院起訴，78.1%的受訪者選擇“忍一忍算了”。
“勞動(dòng)者自身也要有維權(quán)意識(shí)，沒(méi)有收到高溫補(bǔ)貼就應(yīng)該去向勞動(dòng)監(jiān)察部門舉報(bào)，如果解決不了就到仲裁機(jī)構(gòu)甚至是法院去尋求幫助。但是也要看到，在現(xiàn)實(shí)情況中，對(duì)于單個(gè)勞動(dòng)者而言，為了幾百元的高溫津貼到處舉報(bào)打官司的成本還是太高，在這種個(gè)體維權(quán)成本高但是高溫津貼的發(fā)放又的確關(guān)乎每個(gè)人的切身利益時(shí)，政府就應(yīng)該站出來(lái)，運(yùn)用手中老百姓賦予的公共權(quán)力去代表多個(gè)個(gè)體維權(quán)。所以，要解決高溫津貼的維權(quán)問(wèn)題，關(guān)鍵還是在于政府，勞動(dòng)者個(gè)體畢竟還是弱勢(shì)方。” 張永理說(shuō)。
但是，僅僅一個(gè)高溫補(bǔ)貼，在國(guó)家相關(guān)規(guī)定十分明確的情況下，仍要指望政府部門去一一敦促落實(shí)，是不是也是個(gè)問(wèn)題呢?我們有多少類似的規(guī)定，落不到實(shí)處?為什么會(huì)有那么多的企業(yè)不愿及時(shí)支付這筆錢?
