核實(shí)

　　14棟木制別墅被認(rèn)定違章建筑

　　廣東金穗集團(tuán)提供的資料稱(chēng)，“和平號(hào)”的船體是河的護(hù)堤。而和平縣水利部門(mén)相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“和平號(hào)”所在位置，是旁邊九公廟電站的攔河堤壩。

　　水利專(zhuān)家指出，堤壩屬于河道管理范圍，即使“和平號(hào)”所在位置以前是堤壩，在堤壩上建房，也屬于侵占河道。當(dāng)?shù)匾恍└刹吭诓稍L中承認(rèn)，“和平號(hào)”的確占了一部分河道。

　　和平縣規(guī)劃部門(mén)向記者證實(shí)，“和平號(hào)”上面修建的14棟木制別墅，屬于“違章建筑”。這個(gè)縣規(guī)劃建設(shè)局村鎮(zhèn)規(guī)劃股股長(zhǎng)葉志勇說(shuō)，這些別墅2011年底修建完畢，“直到今年三四月份，開(kāi)發(fā)商才向我們申報(bào)，我們沒(méi)批，因?yàn)樯陥?bào)材料上沒(méi)有國(guó)土、水利部門(mén)的意見(jiàn)。”

　　反應(yīng)

　　紅線劃河道違反防洪法

　　度假村總經(jīng)理汪哨駿等人認(rèn)為，“和平號(hào)”并沒(méi)有侵占河道，其所在位置是九公廟電站的攔河堤壩，地形原貌是山坡腳。但是，和平縣水利局副局長(zhǎng)李平說(shuō)，他們做出這個(gè)結(jié)論，并沒(méi)有查閱歷史文獻(xiàn)，也沒(méi)有走訪當(dāng)?shù)卮迕瘢?ldquo;這個(gè)結(jié)論，只是一種估計(jì)、推測(cè)”。

　　度假村方面拿出的依據(jù)，是一份《國(guó)有土地使用證》掃描件，上面的土地紅線圖顯示，“和平號(hào)”所在1號(hào)地塊紅線一半以上與河岸線重合。度假村一方據(jù)此認(rèn)為，“和平號(hào)”建筑在該公司規(guī)劃紅線內(nèi)，不能說(shuō)是侵占河道。“把紅線劃在河道上，這違反了防洪法，是錯(cuò)誤的。”和平縣國(guó)土局一名負(fù)責(zé)人指出，這是國(guó)土部門(mén)的失誤。

　　曾分管水利工作的和平縣委原常委黃小平認(rèn)為占用河道肯定會(huì)影響行洪，造成安全隱患。

　　對(duì)于“和平號(hào)”違建別墅為何至今未處理，葉志勇辯稱(chēng)“未接到投訴”，并表示這些別墅歸鎮(zhèn)上管、縣里管不著。而熱水鎮(zhèn)黨委、政府對(duì)這一問(wèn)題，始終未予明確答復(fù)。