大學原副教授涉嫌聚眾淫亂被公訴 稱換妻應無罪
- 在線投稿 投稿信箱:[email protected] 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時間:2010-4-2 9:36:12 來源:瀟湘晨報
- 手機訪問 WAP網址 http://wap.qdn.cn
瀟湘晨報消息 55歲的馬堯春，將要和“聚眾淫亂罪”聯系起來，成為歷史的注腳。因涉嫌聚眾淫亂罪，南京某大學原副教授馬堯春遭到南京市秦淮區檢察院的公訴。庭審將于4月7日開始，馬面臨最高5年有期徒刑的指控，如果領刑，他將成為20年來第一個因為“聚眾淫亂罪”獲實刑的人。
自從去年9月他被監視居住以來，馬堯春的生活就只剩下兩件事：抽煙和瀏覽網頁。他坐在沙發里，弓著背，盯著電腦屏幕。他的筆記本電腦擱在一把小木椅上，左手邊一個黑色水杯，插滿了煙蒂，看上去就像一個香爐。整個房間煙霧繚繞，在接受記者采訪的5個小時里，他抽完了一盒“廬山”。
他看上去憔悴，并且焦慮。他已和“聚眾淫亂”、“換偶”這些字眼聯系在一起。馬堯春說，他并不是那個獨一無二的怪物，而“換偶”也只不過是一種本應無罪的生活方式。不過，許多人對此性活動方式表達了不理解，“換偶”無論如何都不能接受。
“不存在強迫，也沒有組織”
兩會時節的3月3日，學者李銀河提議取消聚眾淫亂罪。她指出，聚眾淫亂罪已嚴重過時。“二十幾年來，這個法律實際上已經不實行了，我們幾乎沒有一例按此法判刑的案例”。然而，就在一周之后的3月10日，馬堯春拿到了起訴書，所涉罪名為“聚眾淫亂”。
起訴書指出，“2007年夏天至2009年8月間，馬堯春組織或參與聚眾淫亂活動18起，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百零一條的規定，當以聚眾淫亂罪追究其責任。”
盡管多次參加換偶游戲，但馬堯春直到2009年8月21日被警察帶走時才第一次聽說這個罪名。現在，他很清楚自己將要面臨的是什么。《刑法》第三百零一條規定，聚眾進行淫亂活動的，對首要分子或者多次參加的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
馬堯春說，他不會認罪。他表示，確實存在聚眾淫亂，但他并不從中獲得刺激，這只是他和同好們的生活方式。其中不存在強迫，他也沒有組織。記者面前的馬堯春，對于網絡上將他視為一個變態者，反應平靜。
“很無所謂，一點都沒關系。我不覺得變態這個詞有咒罵或者侮辱的感覺。你有你的方式，我有我的方式。我覺得我的生活方式確實是變態的，和常人不一樣。但你不能看不慣就說這是犯罪。”
一些專家和學者的意見是，馬堯春不算變態，也不應該被定罪。3月23日，李銀河發表題為《誰來保護王教授的性權利》（在此之前，馬堯春被網絡化名為王宏高）的博文，表示“公民在隱私的場所自愿施行性活動的權利應當受到憲法保護。”李銀河指出，“它沒有傷害任何人。換偶活動是公民中極少數人喜愛的性活動方式。”
北京林業大學性與性別研究所所長方剛也對馬堯春予以聲援。3月16日，方剛發表博文《呼吁關注“王教授”“聚眾淫亂”一案》，表示“個人的性行為方式屬于其人權的一部分，一個進步的社會應該不去干涉私人性生活的自主選擇。”
3月24日，方剛發表博文《就南京王教授“聚眾淫亂”案答某報記者問》，重申“性是私事，無關社會道德，社會道德不應該干涉個人私事。” 方剛表示“聚眾淫亂是中國現行刑法的用詞，有污名化的色彩。”
馬堯春的路徑
對于很多人而言，“換偶”這個詞是隨著“變態的馬堯春”一夜之間突然出現的。事實并非如此。按馬堯春的路徑，換偶界的諸多事情浮出水面。
2002年，馬堯春徹底擺脫了他的第二次婚姻。他的第二任妻子在他看來就是夢魘。為了尋找下一段感情，馬堯春進出單身俱樂部，同時開始上網交友。在某交友中心，馬堯春在“夫妻交友”板塊接觸了山東淄博的一對老夫少妻。其中少妻網名喚作“激情火鳳凰”（以下簡稱“火鳳凰”）。
“那時候我想，找個年輕的也可以，就想了解一下女孩為什么愿意老夫少妻，”但是火鳳凰并不搭理馬堯春。
馬堯春遂開始對夫妻交友產生好奇。他先后向五對參加交友的夫妻詢問，發現“有兩對認為夫妻交友是可取的；有一對認為是趕時髦，覺得不好不壞；還有一對，妻子在做過一次后產生揮之不去的不快感，再也不愿意做這個了”。
了解的同時，有人介紹馬堯春去了某夫妻吧。現在該吧已更名，是國內最大的夫妻交友網站，現在注冊用戶已超過36萬人。
馬堯春仍所知不多，因為某夫妻吧需要驗證，如夫妻雙人的視頻和照片，還需要高級會員的推薦；馬堯春只好在單身瀏覽區晃晃。馬堯春的認知是，這并非黃色網站，因為“管理得很嚴，性愛圖片的三點都要抹掉”。同時，他發現參加夫妻交友的夫婦感情都非常好，“感情不好的不可能參加，因為這需要兩個人達成共識。”不久，馬堯春收到“火鳳凰”的留言，說她離婚了，懊惱煩躁。馬堯春遂勸其到南京來走走，散散心。
來到南京以后，“火鳳凰”告訴馬堯春，她曾為了夫妻交友，北京四川全國跑了個遍，她說這個很正常，你愿意就愿意，沒有人勉強。
“這對我來說就是另外一個世面，”馬堯春回憶。他后來才知道，“火鳳凰”才23歲，那個男的已經45歲了，是個鐵路工人，離過婚，一個月就900塊錢，帶個老媽，還有一個孩子。
這樣的老夫少妻之所以能成功，原來是因為“火鳳凰”更加年輕時，因為后媽干涉失戀了，在臥軌自殺時，被鐵路工人救起。于是二人結了婚。婚后心情不佳的“火鳳凰”上網時發現了某會所（夫妻交友網站，2004年因為從事淫穢色情活動被關閉），并開始在全國瘋狂的“換偶”之旅。該會所在鼎盛時期，曾出現10萬人同時在線的盛況。跨城進行夫妻交友的規則是，去的路費自己承擔，主人夫妻包吃住，并打發回程的路費。
“‘火鳳凰’的男人賴皮，去的路費也要人家給。人家給就給吧，但他拿了錢又逃票，于是就被抓起來，抓了幾次之后，‘火鳳凰’受不了了，覺得太丟臉，提出離婚。”
離婚之后的“火鳳凰”留在南京與馬堯春同居。
22人“聚眾淫亂”的那次
馬堯春并不認為換偶會破壞家庭生活。他常常羨慕第一次換偶時遇見的那對夫妻。他認為他們感情非常好。
“2006年情人節他們來過一趟南京，男方問我能不能找幾個人。他說要給他老婆一份情人節禮物。”馬堯春以為男方要他買點東西，“他說不是這個意思，他說要我找幾個男人，要厲害一點的。”后來馬堯春沒有找到人。最終的情人節禮物是，丈夫、馬堯春、以及對方老婆的情人。馬堯春感慨這對夫婦的感情已好到親密無間的地步。那一年，“換偶圈”出了件大事。10月時，某縣公安局女警蘇某接受一網站一檔關于性的欄目采訪時，公開自己的“換偶”經歷，后遭到辭退。而蘇某的另一個身份，是國內最大夫妻交友網站“某某吧”的創辦人。這是“換偶圈”的一聲春雷，換偶開始進入尋常人的視野。
與此同時，和蘇某一同參加節目的李銀河表示，換偶只是“少數成年人自愿選擇的一種娛樂活動或生活方式”，既不違反婚姻道德，也沒有違反性學三原則（自愿、在私密場所、當事人均為成年人），它是公民的合法權利，應當受到保護。這件事情和馬堯春的關聯就是，此時更多的“換偶”網站出現，同時，有關“換偶”的QQ也開始興起。
“2006年底的時候，南京建了很多換偶群，”馬堯春回憶，這些群拒絕了他，“要夫妻的性愛圖片和視頻認證。我進不去，人家一視頻，就把我踢出來。有的時候我忽悠他們，說我有老婆，在外地，人家說你老婆老不來，就又把我踢走。”
在這種情況下，馬堯春自己建了一個QQ群，該群很快加了190多名網友。成員多是其他“換偶”QQ群的成員。據查，在此次涉嫌“聚眾淫亂罪”的22人中，有10余人都是該群的成員。他們的第一次活動，就在馬堯春的家中。時間是2007年夏天。據公訴書，2007年的那個夏天，馬堯春和他的朋友一共“聚眾淫亂”8次，其中7次在馬堯春的家中。馬堯春是這22個嫌疑人中最為年長、學歷最高的一位。
馬堯春說，聚會并不存在強烈快感，甚至談不上刺激。場面也并不“像外面人想象的，一上來就裸體，然后怎樣怎樣瘋狂。”就算會玩SM，對他們來說，也只是生活的一個部分，就好像“觀察一朵花開那么平靜”。
“我最大的刺激是什么？就是我在珠江路上，看到路邊的大屏幕，那神六上了天，感到很刺激。”而讓馬堯春頗為欣慰的是，這種生活方式甚至救過一條生命。
2004年，一女子與馬堯春聊天時表示，因丈夫出軌，她想要上吊自殺。馬堯春遂邀該女子來南京散心。該女子在南京呆了一個星期后，沒有再尋短見，后來離了婚，有了自己的情人，也開始換偶。馬堯春表示，該女子常常感激他，說幸虧他，才沒有上吊或者跳樓。
時光荏苒，2009年國慶期間，正是這名女子，致電馬堯春，提醒其已經在互聯網上出名，名曰“王教授”，主題詞就是“換偶”。
專家觀點：兩性學專家方剛：
“只要是當事人同意的性，就不應該被社會干涉”
紅網北京4月2日訊（瀟湘晨報滾動新聞記者 袁名清）就馬堯春涉嫌聚眾淫亂罪一事，滾動新聞記者1日對北京林業大學性與性別研究所所長方剛進行了專訪。
瀟湘晨報：在馬教授事發后，您曾對媒體有一個呼吁，請媒體客觀關注，里面不乏憐憫與同情？
方剛：我覺得不能用“憐憫”“同情”這樣的詞。這通常是主流社會對弱者的施舍態度，而在我看來，我們面對馬教授應該更多是感到羞愧，而不是憐憫。
一個人僅僅因為自愿地選擇自己的生活方式，就被社會置于這樣的處境，我們不是有責任嗎？不是應該感到羞愧嗎？
我自己約兩三年前開始進行換偶研究，在網上發布了尋找志愿者的啟事。因為這個現象的敏感性，很少有人愿意接受我的問題。但是，馬教授卻主動寫信給我，歡迎我去訪問他。
去年底我去南京專程訪問了他，他給了我非常熱情的幫助，對我的研究幫助很大。從中，可以看到他對于學術研究的支持，對于個人性權利的信仰。
瀟湘晨報：現在檢方以聚眾淫亂罪起訴馬教授，似乎是一種巧合，在此事被曝光前后，社會學家李銀河曾呼吁取消刑法上的聚眾淫亂罪，在李銀河眼里，“聚眾淫亂罪”已嚴重過時，公民對自己的身體擁有所有權。因為在一個健康的社會里，性事只要自愿，并且不妨礙他人，任何人都無權干涉？
方剛：“聚眾淫亂罪”是一個有違憲法的法律，這早已是進步性學界的共識了。性學界開會的時候，這早是一個老舊的議題了。許多法學家也這樣看。但因為李銀河教授的社會影響力，她在博客上說出這話，才引起公眾社會這樣的關注。
我當然是完全支持李銀河教授的觀點的。只要是當事人同意的性，就不應該被社會干涉，就是個人私事，你干涉了，就是侵犯別人的私生活權利了。
進步的公民社會，就是每個公民的私權應該得到尊重，只要這私權沒有影響別人私權的實現。即使是萬分之一的人，他的選擇和那九千九百九十九人的不一樣，也是應該尊重他的選擇，不應該干涉他的選擇。這才是有素養的國民，才能夠建設真正的和諧社會。
