張千帆：高考壓力是誰造成的
- 在線投稿 投稿信箱:[email protected] 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時(shí)間:2011-6-5 12:07:18 來源:南方網(wǎng)
張千帆 北京大學(xué)憲法學(xué)教授
中國各地又要迎來一年一度的高考。此時(shí)此刻，成千上萬考生都在昏天黑地、夜以繼日地緊張復(fù)習(xí)。經(jīng)年累月，高考幾乎讓每一個中國家庭繃緊神經(jīng)；從小學(xué)到高中，孩子十年寒窗、家長含辛茹苦，為的就是在這一刻過關(guān)斬將、金榜題名。壓力能不大嗎？對于由此產(chǎn)生的壓力、焦慮、應(yīng)試教育模式及其對青少年人格成長的抑制和扭曲，你可以怪“萬惡”的高考制度，可以怪中國人太多，可以怪中國家長的“望子成龍”心態(tài)，可以怪大學(xué)招生地域歧視加劇了某些考生大省的壓力……但問題是，即便取消招生地域歧視、改革不盡合理的考試制度，高考壓力仍不會消失，因?yàn)楫a(chǎn)生壓力的根源在考試之外。
別的國家也有“高考”，美國的SAT就是一例；不僅美國的考生考，加拿大等其他國家也用美國的“高考”。你可以說美國“高考”比較靈活，一年可以考幾次，無須“一考定終身”，但這只能防止考生一次考試發(fā)揮失常而已，不會實(shí)質(zhì)性地減少考生人數(shù)及其產(chǎn)生的競爭壓力。為什么別人的“高考”就沒有像我們這樣產(chǎn)生那么大的壓力呢？究竟是誰給中國高考造成如此大的壓力？
回答這個問題前，不妨先做道簡單算術(shù)題。中國每年考生大約900萬，而教育部確定今年全國普通高校招生計(jì)劃的總規(guī)模是675萬。換言之，如今3/4的中國考生都能上大學(xué)。即使以發(fā)達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)衡量，這個錄取率顯然也不低。問題在于，這近千萬考生每年并不是沖著這幾百所“普通高校”去的，而是都希望上那幾十所“985”(至少“211”)重點(diǎn)院校，而它們的招生規(guī)模加起來只有幾十萬。
這和改革初期“十里挑一”的狀況差不多。那時(shí)候大學(xué)少，能上大學(xué)就很不錯了；現(xiàn)在“大學(xué)”數(shù)量大大增加，招生規(guī)模年年擴(kuò)大，表面上錄取率年年上升，實(shí)際上人們瞄準(zhǔn)的還是那幾所學(xué)校。北大、清華等“名校”也許人人想上，但是偏偏要做中國的哈佛、耶魯，實(shí)行“精英教育”，每年只招三四千名學(xué)生，對于除了北京之外的大多數(shù)地區(qū)來說是萬里挑一。這樣，“千軍萬馬過獨(dú)木橋”就不可避免了。中國高考壓力之所以那么大，歸根結(jié)底是因?yàn)橹袊髮W(xué)本身就是一條“獨(dú)木橋”。改革那么多年，教育“市場”仍然沒有開放，以至中國大學(xué)提供的優(yōu)質(zhì)高等教育嚴(yán)重供不應(yīng)求。
假想全國這幾百所高校都是北大、清華，想上哪一所任你挑，高考還會有那么大壓力嗎？西歐一些國家就是這么錄取，一般都會滿足申請人的志愿；法國人未必都想上巴黎大學(xué)13所分校中的一所，但凡是想上的基本上都能被錄取。可憐偌大中國，卻只有一所清華、一所北大；大學(xué)規(guī)模越來越大，建筑越來越豪華，但真正像樣的“大學(xué)”并沒有幾所。即便進(jìn)了“一本”，許多學(xué)生覺得是在混日子，荒廢了四年光陰；進(jìn)個“二本”、“三本”或民辦院校，更不必說。難怪有條件的家庭都紛紛把孩子送出國，因?yàn)閲獯髮W(xué)雖然貴，但確實(shí)能學(xué)到東西，還能“鍍金”，物有所值。中國本科教育水平的整體低下把一小部分考生擠出國，讓絕大多數(shù)出國無門的考生為獲得極其稀缺的優(yōu)質(zhì)教育資源激烈競爭。
有人會說，美國不也只有一所哈佛一所耶魯嗎？對，也不對。美國確實(shí)只有一所哈佛、耶魯，但是卻有一大批至少本科教育可以和哈佛、耶魯一比高低的大學(xué)。其實(shí)即使在科研水平上，許多大學(xué)也各領(lǐng)風(fēng)騷，至少和“世界一流”沒那么大差距；哈佛、耶魯或許可以包攬多數(shù)美國總統(tǒng)，卻包攬不了諾貝爾獎，多數(shù)獲獎?wù)呔浅鲎浴皟尚！薄Ｔ谶@種高等教育格局下，美國考生的選擇范圍很廣闊，即使符合條件也未必選擇去哈佛。多數(shù)國人可能至今也沒聽說過宋氏三姐妹就讀的威斯利安女子學(xué)院，因?yàn)樗谒械摹按髮W(xué)排行榜”上都排不上號，但是它的本科教育質(zhì)量和聲譽(yù)卻絕非在哈佛之下；否則，以宋氏家族的實(shí)力，送她們?nèi)ス鹩钟泻坞y呢？美國的高考壓力之所以小，正是因?yàn)樗臇|西南北都有大批的威斯利安女子學(xué)院們、麻省理工學(xué)院們、加州理工學(xué)院們、加州大學(xué)們、密歇根大學(xué)們可供美國考生選擇。
為什么中國沒有一所威斯利安女子學(xué)院？這個問題無需多說，看看南科大仍然面臨的尷尬就知道。市場化是30年改革的主旋律，但在教育領(lǐng)域只體現(xiàn)于“產(chǎn)業(yè)化”和亂收費(fèi)而已，大學(xué)的市場準(zhǔn)入仍然受制于嚴(yán)格的行政控制。即便大學(xué)被批準(zhǔn)成立了，它也不可能指望得到和清華、北大同等的待遇。別的不說，招生環(huán)節(jié)首先把它卡死。按照目前的分批錄取方式，這些“野雞大學(xué)”永遠(yuǎn)只能在“一本”大學(xué)挑肥揀瘦后吃點(diǎn)“剩食”。這些大學(xué)不可能錄取好學(xué)生，便不能吸引最好的老師；不能吸引好老師，便更不可能吸引好學(xué)生……民辦大學(xué)由此被定格在“三流”以下，帶有官方權(quán)威的“大學(xué)排行榜”上永遠(yuǎn)看不到它們的名字。
這些“排行榜”又是怎么出來的？中國當(dāng)今有哪一所大學(xué)會因?yàn)楸究平虒W(xué)優(yōu)異而名列前茅？目前每一所有點(diǎn)希望的大學(xué)都在“趕超一流”，所用的評價(jià)指標(biāo)當(dāng)然就只有論文數(shù)、SCI等“硬指標(biāo)”。所有的大學(xué)都在打造“研究型大學(xué)”，所有能擠出點(diǎn)墨水的教師都把自己打造成“研究型教授”，否則職稱這一關(guān)就過不去。除了催生大量文字垃圾，這種高度單一化的大學(xué)評價(jià)體制完全扼殺了中國的威斯利安女子學(xué)院。其實(shí)即便對于直屬中央部門的“研究型大學(xué)”，國家投入的力度也是極不均等的；北大、清華所獲得的投資遠(yuǎn)超過其他“985”院校，一般院校自生自滅。如此政策傾斜或許有助于打造個別“一流”，卻抑制了中國大學(xué)的自由與平等競爭，并迫使廣大考生在人為打造的高等教育階梯上競逐那寥寥幾所“尖子”大學(xué)。
這種行政化的辦學(xué)模式延續(xù)過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)老路，從一開始就扼殺了優(yōu)質(zhì)高等教育的產(chǎn)出。凡是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“過來人”都知道，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是一種“短缺經(jīng)濟(jì)”(匈牙利諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者科爾奈語)；油票、糧票、肉票、布票本來是為了應(yīng)對國家供給的短缺而施行的，但是它們的施行卻使國民經(jīng)濟(jì)陷于永久的短缺之中。計(jì)劃辦學(xué)模式與此如出一轍，或許本來是為了提升國內(nèi)大學(xué)的科研競爭力，其實(shí)際效果姑且在此不說，但無論是準(zhǔn)入權(quán)的人為障礙還是招生權(quán)和政府資助的三六九等，無疑都極大抑制了中國優(yōu)質(zhì)高等教育資源的生成，并使之陷于永久的“短缺”狀態(tài)之中。就和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的人們都吃不飽飯一樣，計(jì)劃辦學(xué)模式造成教育資源短缺，進(jìn)而產(chǎn)生了困擾每一個中國家庭的高考壓力。
要消除(至少緩解)高考壓力并不難。只要破除行政化辦學(xué)模式，撤銷限制私人辦學(xué)的人為障礙，對所有大學(xué)在招生和政策上一視同仁，廢除單一化的大學(xué)排行和評價(jià)機(jī)制，讓所有大學(xué)自由發(fā)揮自己的特長，讓優(yōu)秀大學(xué)的畢業(yè)生安心教書育人，中國的威斯利安遲早會自然出現(xiàn)。中國人不笨，也許創(chuàng)新能力欠缺一點(diǎn)，但好好讀書和教書是完全可以勝任的，而這對于本科教育就足夠了；創(chuàng)造相對論需要愛因斯坦，但是能教相對論的卻大有人在。不是每一個國家都能建成哈佛，但是只要打破計(jì)劃辦學(xué)，中國人完全有能力擁有一批自己的威斯利安。
