賠償所有“錯拘”者是一種執(zhí)法提醒
- 在線投稿 投稿信箱:[email protected] 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時間:2010-5-3 0:15:03 來源:紅網(wǎng)
- 手機訪問 WAP網(wǎng)址 http://wap.qdn.cn
據(jù)新華社4月29日報道，第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于修改〈中華人民共和國國家賠償法〉的決定》（2010年4月29日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議通過）（以下簡稱《決定》），對《中華人民共和國國家賠償法》作了多處修改，比如：“將第十五條改為第十七條，修改為：‘行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違反刑事訴訟法的規(guī)定對公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧蔷辛魰r間超過刑事訴訟法規(guī)定的時限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的；（二）對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的；（三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的；（四）刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；（五）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。’”（4月30日《人民日報》）
可以說，國家賠償法的修改對于進一步保障受到公權(quán)力侵害的公民、法人和其他組織得到及時有效的救濟，具有重要意義，一定程度上體現(xiàn)了“國家尊重和保障人權(quán)”的憲法精神和“以人為本、立法為民”的執(zhí)政理念。一段時間以來，對于刑事拘留后撤銷案件放人的情況，到底是否應(yīng)給予國家賠償，成為國家賠償法修改中的一個難題。4月27日《新京報》曾報道說，提請第四次審議的國家賠償法修改草案，針對上述難題給出的解決方案是：對于公安機關(guān)依照刑事訴訟法的規(guī)定采取拘留措施后放人的情形，不會給予國家賠償。這被公眾解讀為“錯拘不用賠償”。而在去年10月該法的三審草案中曾規(guī)定，“對公民采取拘留、逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的”，即“錯拘”也應(yīng)該進行國家賠償。看來，媒體對于所謂“錯拘不用賠償”的評斷失之確當。從《決定》中，我們看到，有些“錯拘”，相關(guān)的受害人具有取得賠償?shù)臋?quán)利。
筆者注意到，三審草案中如下一段，即“對公民采取拘留、逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的”，到了《決定》中則變?yōu)椤皩癫扇〈洞胧┖螅瑳Q定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的”。這里，“逮捕”之前的“拘留”二字刪除了。顯然，逮捕與拘留不是一回事，拘留只有在一定條件下受害人才有取得國家賠償?shù)臋?quán)利，什么條件呢？請看看《決定》中的相關(guān)表述：“違反刑事訴訟法的規(guī)定對公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧蔷辛魰r間超過刑事訴訟法規(guī)定的時限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的”。這意味著，有關(guān)公權(quán)機關(guān)如若在其他條件下拘留錯了哪位公民，仍然是不予賠償?shù)摹?BR>
中國人歷來不乏政治智慧，為什么不對所有錯拘的公民施以賠償呢？如果國家真的缺乏支付能力，完全可以適當壓低賠償標準。我們可以達成如下共識：不管什么情況下的“錯拘”都是對公民權(quán)利的侵犯。我們應(yīng)該認真檢討這樣一些問題：有關(guān)部門和執(zhí)掌公權(quán)力者是否依然存有權(quán)力傲慢心理？其人權(quán)價值是否存在扭曲或缺失的現(xiàn)象？為民服務(wù)的立場夠不夠堅定有力？對民眾的感情是否濃厚真切？
應(yīng)當說，執(zhí)法面臨的情況千差萬別，行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時可能會抓錯人、冤枉人；刑事拘留、公訴和最終審判的標準亦不盡相同，難免會出現(xiàn)“錯拘無辜者”的問題。然而，只要有關(guān)部門誠心誠意，向被“錯拘”的人公開賠禮道歉，予以適當賠償，哪怕數(shù)額小點，多數(shù)民眾也是能夠理解的。更為重要的是，那點物質(zhì)賠償是對公眾的一個公開交待和宣示，有利于使被“錯拘”者體面地重新回歸社會。然而，在一些人看來，無論在什么情況下“錯拘”了人，都有損其自身的所謂“形象”，傷害其行使公權(quán)力的所謂積極性或權(quán)威性。所以，努力減少公開賠償范圍及所涉人員的數(shù)量，似乎有利于減少“錯拘”的壓力。這種虛偽的錯誤的面子觀是要不得的。其實，“錯拘”就是“錯拘”。
情況比較復雜時該如何施以國家賠償呢？竊以為，應(yīng)本著對公民權(quán)利高度負責的態(tài)度，具體問題具體分析，具體問題具體處理。對于確屬于“錯拘”的應(yīng)予賠償，對于不屬于“錯拘”的則不予賠償，這難道很難嗎？法律規(guī)則是司法裁判的依據(jù)，應(yīng)力求嚴密，避免法律規(guī)則缺失或模糊。
對所有被“錯拘”者進行國家賠償，對執(zhí)法者也是一種鄭重的提醒：公民的人身自由權(quán)利神圣不可侵犯，執(zhí)法者須謹慎從事，不可因執(zhí)掌公權(quán)而任意妄為。
我國法治建設(shè)是一個艱巨的、持續(xù)的歷史過程。我們期待著對所有被“錯拘”者進行國家賠償。
（薛克智）
