東莞的“證據(jù)不足”是法治文明進(jìn)步的樣本
- 在線投稿 投稿信箱:[email protected] 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時(shí)間:2010-1-29 10:10:27 來源:紅網(wǎng)
- 手機(jī)訪問 WAP網(wǎng)址 http://wap.qdn.cn
警察抓賭卻遭不法分子圍攻，一番拳打腳踢、凳砸之后，造成兩名民警一名重傷、一名輕傷。2009年6月16日，東莞市厚街鎮(zhèn)橋頭村發(fā)生的一起外來工襲警案受到了社會(huì)廣泛關(guān)注。日前，由于證據(jù)不足，該案一名主要犯罪嫌疑人歐陽順利被東莞市第二市區(qū)檢察院作出不起訴決定，將其釋放。（1月28日《信息時(shí)報(bào)》）
警察被外來工打成重傷，實(shí)在不可思議。相比貴州警察解決治安糾紛而當(dāng)場射殺兩命的“壯舉”，東莞警察確實(shí)太沒“戰(zhàn)斗力”了。調(diào)侃歸調(diào)侃，筆者要鄭重其事地向受傷的警察致敬——哥們，你是好樣兒的！
東莞警察的被毆成重傷，說明了他們不濫用警械。我們不妨還原現(xiàn)場并假設(shè)，如果混亂中他們也“砰”“砰”來它幾槍，或者將手中的電警棍“呼”“呼”一通揮舞，自己還會(huì)遭遇重傷嗎？顯然，如果當(dāng)時(shí)使用警械的話，受傷或死亡的就會(huì)是嫌疑人或無辜群眾。
警察被打成重傷，嫌疑人也有口供，卻被檢察院以“證據(jù)不足”而不起訴并釋放，怎么說也覺得檢察院胳膊肘往外拐。不是說公檢法一家嗎？檢察院怎么就不替公安局出這一口惡氣呢？這里，筆者要向東莞市第二市區(qū)檢察院致敬——是你們維護(hù)了公民的權(quán)利，是你們呵護(hù)了檢察的榮譽(yù)，是你們捍衛(wèi)了法律的神圣！
口供不能作為定罪量刑的依據(jù)，這是最高法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)刑事審判工作的決定》明文規(guī)定的。況且，“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”也是一條鐵的原則。大家都知道，口供本質(zhì)上是一種主觀表述。雖然對(duì)于破案、審案有著重要的參考價(jià)值，但缺乏形成證據(jù)的客觀性。如果把沒有其他證據(jù)的口供作為定罪依據(jù)，那么極可能導(dǎo)致辦案人員的“誘供”“磨供”“逼供”。
證據(jù)確鑿，零口供也可判刑；但沒有證據(jù)，再多的口供也不能定罪。只有“重證據(jù)，不輕信口供”，用事實(shí)說話，做到鐵證如山，才能辦成經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的“鐵案”。在沒有其他證據(jù)的情況下，東莞市第二市區(qū)檢察院不憑口供辦案，無疑彰顯了法治的文明和進(jìn)步。這對(duì)防范不正當(dāng)獲取口供的現(xiàn)象，對(duì)防止冤假錯(cuò)案，對(duì)維護(hù)人格尊嚴(yán)和涉案當(dāng)事人合法權(quán)益，對(duì)保障司法公正和社會(huì)正義等無疑有著深遠(yuǎn)的意義。
向受傷警察和決定不起訴的東莞第二市區(qū)檢察院致敬！
（魯開盛）
