投訴“山寨偉哥” 打假專業戶狀告衛生局
- 在線投稿 投稿信箱:[email protected] 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時間:2009-5-30 10:19:11 來源:中國新聞網
中新網杭州5月30日電(記者 袁爽 實習生 鄭莉娜)近日，在全國范圍專打假藥的高敬德一紙訴狀把杭州市衛生局告上了法庭。2007年7月，高敬德在杭州宏泰購買了所謂的“美國偉哥1號”，制造商為西藏美龍保健品有限公司，上面標明批準文號為衛食準字(2005)第56號。但經他多方查詢發現該產品的批準文號根本不存在。當他向杭州有關部門投訴時遭遇冷遇。
高敬德認為：在事發近兩年后杭州衛生局仍拒絕履行自己的法定工作職責，對宏泰公司的售假行為不予追究。于是，他于2009年3月9日向杭州市上城區人民法院遞交了訴狀，請求法院判令杭州市衛生局行政不作為，并同時依法追究銷售“山寨”偉哥的杭州宏泰醫藥連鎖有限公司的法律責任。
2009年5月22日，杭州市上城區人民法院對《高敬德訴杭州市衛生局履行法定職責》一案進行了公開審理。法院當庭未作出審判結果，將擇日宣判。5月25日，杭州市藥監局又一次向高敬德解釋了當初己方將他投訴移交杭州市衛生局的理由和原因。
藥監局將投訴移交衛生局
高敬德說，當他得知自己購買的“美國偉哥1號”為假冒產品時，立刻向杭州市食品藥品監督管理局投訴。
杭州市食品藥品監督管理局經審議研究認為，藥品管理法相關實施條例雖然明確規定，非藥品不得在其包裝、標簽、說明書及有關宣傳資料上，進行預防、治療、診斷人體疾病等有關內容的宣傳，但如何處罰并沒有具體規定。杭州市食品藥品監局于是將此事移交衛生部門處理。
但杭州衛生局的答復又讓高敬德一頭霧水。記者發現，在杭州市衛生局2007年7月27日的一份答復中提到：從高敬德購買的偉哥產品的商品名、標注的成份和療效宣傳等方面而言，其具備藥品的特征，該產品不屬食品，不由衛生部門負責處理。
高敬德的辯護人、浙江澤厚律師事務所律師袁劍鋒在接受記者采訪時表示：《食品衛生法》相關條款明確規定，標明具有特定保健功能的食品，其產品及說明書必須報國務院衛生行政部門審批，同時縣級以上衛生行政部門在管轄范圍內行使食品衛生監督職責。
“宏泰醫藥銷售的偉哥，假冒的是衛生行政部門的批號，因此對其查處也是衛生部門的法定職責。”袁劍鋒說。
衛生局否認高敬德曾投訴
杭州市衛生局在庭審中陳述答辯意見時認為：高敬德就杭州宏泰醫藥連鎖有限公司銷售的“美國偉哥1號”向杭州市食品藥品監督管理局投訴，而非向杭州衛生局直接投訴。杭州市衛生局否認了高敬德的投訴。
杭州市衛生局方出具了《告知函》，該函文是對高敬德咨詢“美國偉哥1號”的產品屬性和監管權限的書面解答，明確告知高敬德此事不屬于衛生局管理。杭州市衛生局方稱：高敬德當初收到《告知函》后也沒有提出過書面異議。
高敬德律師袁劍鋒認為：投訴是人民群眾的權利，同時，接待投訴并對處理結果作出答復是政府主管機關的義務。至于政府主管機關以何種形式作出答復，現有法律法規并沒有對答復的形式作出規定。因此，被告出具何種形式的答復，答復內容如何表述，原告無法左右，也無法對被告作出要求。
“投訴的形式并不限于書面形式，對口頭形式也并未禁止，各個政府機關公布的投訴熱線就屬于口頭投訴。”袁劍鋒表示，由于政府機關職權的交叉、產品的多頭監管，政府機關自身對于某種產品的投訴究竟是由哪個部門監管的問題也不一定能準確地把握，這種情況下要求人民群眾投訴時百分之百準確是不現實的。
將把打假進行到底
“食品安全是關系到廣大人民群眾的重大問題，杭州市衛生局拒不履行法定職責，是對人民生命健康的漠視。”高敬德向記者表示，現在杭州仍然有藥店在買假冒的“美國1號偉哥”。他這兩天又多次向杭州衛生局舉報投訴，但杭州衛生局仍以法院沒有宣判為由，拒不履行其相應的行政職能。5月25日，他又一次來到杭州市藥監局想問個明白：此事到底該屬哪個部門管？杭州市藥監局又一次向高敬德解釋了當初己方將他的投訴移交到杭州市衛生局的理由和原因。
對于高敬德，很多人并不陌生。2007年3月21日，《中國青年報》曾以《一個人的戰斗》為題報道過他的打假經歷：曾做過十幾年藥品經銷工作的他，一次不慎吃了假藥導致身體不適，從此他走上了假藥打假之路。一個上海人，用真名進行醫藥打假，3年內成為上海、浙江醫藥界和媒體競相關注的對象。
高敬德個子不高，皮膚很黑，頭發脫落了不少。 “現在賣假藥的人很猖狂。”但最讓他頭疼的是，很多地方的主管部門并不愿意和他配合。深知假藥危害的他說：要走遍全國，誓將打假進行到底。他還打算開家維權網站，招募志愿者共同打假。(完)
