近日，黔東南中院調解了一起建設工程施工合同糾紛案。雙方對合同效力、工程款數額、支付條件、責任主體等問題爭議較大，調解過程中幾度喪失調解基礎，陷入僵局。最終，通過耐心、細致的庭前溝通，以及庭詢時的認真釋法說理，促成了雙方當事人當庭達成了調解協議，雙方當事人均滿意而歸，體現了司法的公正高效便民原則。

 

　　甲公司將其承包的凱里某一建設工程，轉包給乙公司承建，乙公司又將該工程的木工制作及外架搭建工程承包給丙丁二人。丙丁二人依約完成了工程并交付給乙公司，工程整體已實際投入使用并經竣工驗收合格。之后，丙丁二人向乙公司索要工程款，雙方進行結算，乙公司出具工程結算單，明確了：工程價款總額為928萬余元，丙丁二人在施工過程中借支452萬余元。結算之后乙公司又陸續支付了共計270萬余元。丙丁二人多次向乙公司追討工程尾款未果，遂于2023年2月向一審法院提起訴訟。一審法院審理之后，判決支持了丙丁二人的訴訟請求。乙公司不服一審判決，以案涉合同應認定為無效、未經審計工程款未確定、不符合支付條件、責任主體應是甲公司等為由，上訴至黔東南中院，請求改判駁回丙丁二人一審訴請或發回重審。

 

　　黔東南中院立案受理該案后，辦理該案的法官助理立即閱卷了解案情，并在庭前主動與雙方當事人進行電話溝通。講明：最高院關于審理建工合同案件司法解釋中關于合同因主體不具備承包資質導致合同無效，但工程已經竣工驗收，承包人有權請求參照合同約定支付工程款的規定；案涉工程款已經雙方結算，乙公司已經出具結算單并在結算之后繼續付款，說明雙方對工程價款已經確定，根據誠實守信原則，達到了付款條件；法律規定突破建工合同相對性承擔付款責任的主體，只限于發包方，甲公司系承包方，不承擔責任，根據合同相對性原則，乙公司是付款責任主體。通過庭前多次細心釋法說理，庭中耐心細致調解，最終，雙方達成調解協議，乙公司支付丙丁二人工程余款180萬余元并支付逾期付款利息，該案以調解方式結案。

 

　　近年來，黔東南中院高度重視對建工案件審理工作，先后就建工案件中涉及的實際施工人認定、合同無效的情形及處理、工程價款認定、責任主體的認定等問題，結合本地區實際情況，在轄區內出臺了一系行之有效的民事審判指引，并在轄區內定期公布建工案件典型案例。同時加大對建工案件二審調解力度，打破以往二審以書面審理為主的常規，著力在調解上下功夫，形成了“調解熱”的氛圍，二審調解結案數不斷增加，不僅提高了民事案件的審判質效，而且獲得了很高的群眾滿意度。