據(jù)悉，十大商事典型案例集中展示了2021年貴州省法院商事審判工作服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展、助力優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境所取得的成效，是2021年以來(lái)貴州法院在充分運(yùn)用司法措施保護(hù)市場(chǎng)參與主體合法權(quán)益、積極助推經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中的示范和表率。

貴州省高級(jí)人民法院發(fā)布《貴州省2021年十大商事典型案例》

　　以下為貴州省2021年十大商事典型案例及典型意義：

　　【案例1】貴州有色礦業(yè)股份有限公司與貴州圣杰煤炭供銷(xiāo)有限公司等票據(jù)追索權(quán)糾紛案

　　【典型意義】票據(jù)追索權(quán)系票據(jù)持有人的法定權(quán)利，現(xiàn)行法律并未禁止放棄追索權(quán)。持票人與前手背書(shū)人通過(guò)另行達(dá)成協(xié)議的方式，書(shū)面承諾放棄追索權(quán)，后持票人又提起訴訟向前手背書(shū)人行使票據(jù)追索權(quán)的，與事先雙方已達(dá)成的約定不符，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)不予支持。

　　【案例2】修文縣龍場(chǎng)鎮(zhèn)中山居民委員會(huì)與王某某等民間借貸糾紛案

　　【典型意義】對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)應(yīng)首先審查其合法性，只有來(lái)源清楚、形式合法的證據(jù)才能被采信作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。案涉抵押房屋系全體村民集體財(cái)產(chǎn)，按照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，對(duì)該財(cái)產(chǎn)以借貸、租賃或者其他方式處分應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體村民會(huì)議討論決定方可辦理，故對(duì)于村民代表會(huì)是否取得村民代表大會(huì)的授權(quán)對(duì)集體財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格審查。

　　【案例3】華創(chuàng)證券有限責(zé)任公司與領(lǐng)睿資產(chǎn)管理有限公司證券交易代理合同糾紛案

　　【典型意義】基金財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于基金管理人，審判實(shí)踐中應(yīng)注意區(qū)分基金產(chǎn)品責(zé)任和基金管理人的責(zé)任，如為基金產(chǎn)品責(zé)任，僅能以基金產(chǎn)品的資金承擔(dān)責(zé)任，不能以基金管理人的固有財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)債務(wù)。

　　【案例4】熊某與李某等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

　　【典型意義】在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)由轉(zhuǎn)讓方與受讓方自行協(xié)商確定，最終交易價(jià)格取決于目標(biāo)公司注冊(cè)資金、實(shí)際出資以及公司資產(chǎn)、負(fù)債、盈利能力、所在行業(yè)市場(chǎng)前景等因素，體現(xiàn)受讓方對(duì)目標(biāo)公司投資前景、預(yù)估市場(chǎng)價(jià)格的判斷，從前手轉(zhuǎn)讓價(jià)格僅作為參考因素，不能決定股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格。

　　【案例5】?jī)|象金服科技(貴安新區(qū))有限公司與大方縣凱悅汽車(chē)修理廠等追償權(quán)糾紛案

　　【典型意義】電商服務(wù)公司及關(guān)聯(lián)公司通過(guò)提供白條服務(wù)的方式向不特定對(duì)象授予信用額度用于消費(fèi)支出，屬于從事金融機(jī)構(gòu)的授信業(yè)務(wù)，擾亂正常金融秩序，潛藏金融風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)定相關(guān)服務(wù)合同無(wú)效，引導(dǎo)金融活動(dòng)穩(wěn)健審慎規(guī)范運(yùn)行。

　　【案例6】貴州省威寧縣東方神谷有限責(zé)任公司與傅某某等合同糾紛案

　　【典型意義】達(dá)成仲裁協(xié)議即產(chǎn)生排除法院管轄的法律后果，無(wú)需在仲裁協(xié)議中明示排除法院管轄的意思表示;仲裁協(xié)議的效力原則上僅及于簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人，但對(duì)仲裁協(xié)議當(dāng)事人的認(rèn)定應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。

　　【案例7】成都杰騰貿(mào)易有限公司與銅仁市碧江城市建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司等票據(jù)糾紛案

　　【典型意義】金融機(jī)構(gòu)是進(jìn)行票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的主體，該業(yè)務(wù)為特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，未經(jīng)許可，其他主體不能經(jīng)營(yíng)票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)。對(duì)沒(méi)有真實(shí)交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系情形下的票據(jù)買(mǎi)賣(mài)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民間貼現(xiàn)行為。民間貼現(xiàn)行為違反國(guó)家關(guān)于金融業(yè)務(wù)特許經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)制性規(guī)定，危害國(guó)家的金融管理秩序，損害社會(huì)公共利益，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

　　【案例8】陳某某與貴州興鐵昌投資有限公司等股東資格確認(rèn)糾紛案

　　【典型意義】有限責(zé)任公司股東資格認(rèn)定，需結(jié)合當(dāng)事人是否有出資設(shè)立公司的意思表示，是否履行股東的出資義務(wù)，是否在對(duì)外具有公示性質(zhì)的工商登記、公司章程和股東名冊(cè)的記載中被列為公司股東等因素綜合判定，而非以工商備案登記檔案材料中的簽名是否為其本人所簽來(lái)判定。

　　【案例9】都勻開(kāi)發(fā)區(qū)四通汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司與楊某某等追償權(quán)糾紛案

　　【典型意義】借名貸款情況下，根據(jù)當(dāng)事人締約真實(shí)意思表示、權(quán)利義務(wù)相一致理論、委托代理制度，適度突破合同的相對(duì)性，確定追償權(quán)行使的對(duì)象為實(shí)際借款人，而非名義借款人。

　　【案例10】興義市重科起重機(jī)經(jīng)營(yíng)部與黔西南泰龍(集團(tuán))焱鑫冶煉有限公司一般取回權(quán)糾紛案

　　【典型意義】取回權(quán)的標(biāo)的物應(yīng)是不屬于債務(wù)人所有的財(cái)產(chǎn)，或者債務(wù)人從來(lái)沒(méi)有對(duì)此財(cái)產(chǎn)取得過(guò)所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)。所有權(quán)保留的買(mǎi)賣(mài)合同，買(mǎi)受人已支付標(biāo)的物總價(jià)款百分之七十五以上，出賣(mài)人主張取回標(biāo)的物的，應(yīng)不予支持。