2015年8月，被告陳某之子陳某乙經(jīng)人介紹后邀請(qǐng)?jiān)�告黃某為其修建房屋，雙方當(dāng)場(chǎng)初步協(xié)商了價(jià)款等問(wèn)題，后原告黃某依約為被告陳某修建房屋。原、被告于2015年10月簽訂一份建房合同書(shū)，約定了單價(jià)、質(zhì)量要求、結(jié)算方式等內(nèi)容。在房屋修建過(guò)程中，被告陳某在家進(jìn)行監(jiān)工。房屋修建完畢后，雙方進(jìn)行了結(jié)算，認(rèn)定房屋總工價(jià)為199500元，扣除原告黃某未粉外墻的工價(jià)500元和300元生活費(fèi)。陳某支付了116000元后，以各種理由拒不支付剩余金額，黃某多次索要無(wú)果后訴至法院。

　　該案承辦法官接到案件后第一時(shí)間聯(lián)系陳某了解案件情況，陳某稱(chēng)結(jié)算時(shí)測(cè)量的房屋面積與實(shí)際建筑面積有差距，且原告并未按照要求修建房屋，導(dǎo)致頂樓無(wú)樓梯，現(xiàn)修建樓梯將產(chǎn)生10000多元費(fèi)用，修建的房屋存在塌陷等質(zhì)量問(wèn)題，因此陳某一直沒(méi)有支付剩余的建房款。承辦法官本著司法為民、公正司法的原則，為查清案件事實(shí)，要求陳某與陳某乙配合測(cè)量房屋建筑面積。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，雙方對(duì)建筑面積為540平方米的事實(shí)均無(wú)異議。被告陳某要求原告黃某承擔(dān)修建樓梯至樓頂?shù)馁M(fèi)用，但原告黃某予以拒絕。經(jīng)過(guò)承辦法官耐心的釋法析理，并釋明舉證責(zé)任，雙方當(dāng)事人在庭前自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告陳某分三次支付原告黃某剩余勞務(wù)費(fèi)67800元，原告黃某自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。

　　該案的順利調(diào)解，減輕了當(dāng)事人的訴累，提高了辦案質(zhì)量和效率，節(jié)約了司法資源，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。近年來(lái)，羊場(chǎng)法庭始終本著調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合的原則，創(chuàng)新調(diào)解方式，優(yōu)化庭前調(diào)解程序，致力提高案件質(zhì)量和效率。(張美美)