據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院消息，某網(wǎng)絡(luò)熱播劇公開使用了黃某實(shí)名購買的手機(jī)號(hào)碼，導(dǎo)致黃某頻繁遭受陌生電話及微信好友驗(yàn)證通知的侵?jǐn)_，黃某以該劇的制作方A公司與B公司侵害其隱私權(quán)為由訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
近日，法院一審宣判，認(rèn)定涉案手機(jī)號(hào)碼被涉案網(wǎng)劇不當(dāng)披露，構(gòu)成對(duì)黃某隱私權(quán)的侵害。
網(wǎng)劇披露他人手機(jī)號(hào)碼 被號(hào)主告上法院
據(jù)原告黃某訴稱，2019年11月5日開始，其不斷收到騷擾電話和微信好友驗(yàn)證通知，嚴(yán)重?cái)_亂正常的生活和工作狀態(tài)。經(jīng)過詢問得知，該網(wǎng)劇二制作方未對(duì)涉案網(wǎng)劇中出現(xiàn)的手機(jī)號(hào)做畫面處理，導(dǎo)致黃某實(shí)名認(rèn)證的手機(jī)號(hào)出現(xiàn)在涉案網(wǎng)劇的第八集中。
黃某認(rèn)為該網(wǎng)劇二制作方泄露了其實(shí)名認(rèn)證的手機(jī)號(hào)，以侵害其隱私權(quán)為由訴至法院，請(qǐng)求判令該網(wǎng)劇二制作方向黃某支付精神損害賠償金50000元，以及黃某因維權(quán)而支出的律師費(fèi)1000元和因維權(quán)而產(chǎn)生的誤工費(fèi)1000元。
對(duì)此，被告A公司辯稱，涉案手機(jī)號(hào)碼系在拍攝期間由劇組授權(quán)工作人員購買，并由劇組合法使用。其無侵權(quán)事實(shí)，更無侵權(quán)故意，主觀上無過錯(cuò)。事發(fā)后，公司立即對(duì)相關(guān)畫面進(jìn)行了模糊處理，并在當(dāng)日完成替換。且黃某提交的證據(jù)不能證明網(wǎng)劇中出現(xiàn)手機(jī)號(hào)碼與其隱私被侵害有關(guān)，更不能證明該行為擾亂其正常生活，造成嚴(yán)重精神損害后果。
B公司辯稱，其非涉案網(wǎng)劇的承制方，僅是該劇的出品方，未參與制作過程，對(duì)視頻內(nèi)容沒有審查、監(jiān)督義務(wù)。
法院：被訴行為構(gòu)成對(duì)黃某隱私權(quán)的侵害
本案中，判斷涉案網(wǎng)劇使用和公開涉案手機(jī)號(hào)碼是否侵害黃某隱私權(quán)，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的一般要件，即須具備加害行為、損害后果、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)四個(gè)方面要件具體考察。
法院經(jīng)審理認(rèn)定，涉案手機(jī)號(hào)碼被涉案網(wǎng)劇不當(dāng)披露，造成了黃某私人生活安寧被侵?jǐn)_，超出了合理容忍的限度，對(duì)此制作方主觀上存在過錯(cuò)，構(gòu)成對(duì)黃某隱私權(quán)的侵害。
一審判決結(jié)果：A公司與B公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償黃某精神損害撫慰金3000元和律師費(fèi)1000元。
事有先例：影視公司被判賠償3.5萬元
2018年，電視劇《愛情進(jìn)化論》的劇情中出現(xiàn)了市民張某的真實(shí)手機(jī)號(hào)碼，導(dǎo)致張某不斷收到騷擾電話和短信。張某將電視劇出品方新麗公司和愛奇藝公司訴至法院，要求兩公司停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金及維權(quán)開支共21萬余元。
去年年初，北京市海淀區(qū)法院審結(jié)了此案，最終判決新麗公司向張某賠償3.5萬元。
新聞熱線：0855-8222000
