去年3月4日昆明市官渡區彩云北路東盟聯豐農產品商貿中心，一場致13人死亡的火災悲劇，讓6名被告人坐上被告席，面對公訴機關指控，他們大多表情凝重。從市場管理、危險品購買、運輸再到卸載環節，事件細節一一披露。庭審現場座無虛席，被告人家屬和遇難者家屬共計56人旁聽。本案未當庭宣判。

　　事件回顧

　　13人死亡55間商鋪燒毀

　　去年3月4日凌晨4時許，昆明市官渡區彩云北路1502號東盟聯豐農產品商貿中心發生火災，造成13人死亡、4人重傷、2人輕傷、3人輕微傷，燒毀55間商鋪、28輛汽車，過火面積3300平方米，直接財產損失851.2萬多元。

　　“爆炸聲音大得不得了，我還以為是地震，睜眼就看見外面的火起碼沖了幾層樓高。”當天從火場死里逃生的蒲先生說，他凌晨4點半聽到爆炸聲，發現全家已經身陷火海。危急時他用菜刀將居住的鐵皮棚砍出一個出口，全家逃了出來。

　　記者昨日來到東盟聯豐農產品商貿中心，市場內有商戶營業，也有不少商鋪空置，有商戶表示，近段時間來，他們的生意都不太好。市場內每隔兩個商鋪墻上就放著一個滅火器，安裝時間標注為今年。

　　火災原因

　　火桶引燃泄漏酒精

　　公訴機關昨日表示，去年2月底，商貿中心經營食用酒精的商戶劉某打電話給高某購買酒精。高某聯系了玉溪一家酒精經銷公司的法定代表人郭某，從河口裝載一車食用酒精運送到商貿中心。酒精運到后，蔣某協助商戶劉某卸載。由于卸載食用酒精所使用的泵壓力過大，導致輸液管爆裂，酒精發生泄漏，部分酒精沿著斜坡流到了幾米遠處的一個崗亭底部，被崗亭內的火桶引燃，火焰回燃到卸載酒精的作業區，引發火災事故。商戶劉某在火災中死亡。

　　罪行指控

　　重大勞動安全事故罪等3罪行

　　偵查機關查明，事發商貿中心共有19棟建筑物，都沒有經過消防部門的審批驗收，存在“三合一”違規情況。根據消防安全規范，經營場所不能兼有住宿、生活功能，特別是在商鋪中生火做飯、用電取暖等。對于商戶的這些違規行為，被告人楊某作為保安隊長沒有制止和上報。

　　公訴機關指控，周某、馬某兩名被告人，安全生產條件不符合國家規定，因而發生重大傷亡事故，其行為已觸犯《刑法》，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以重大勞動安全事故罪依法追究其刑責。被告人楊某在生產作業中違反安全管理規定，因而發生重大傷亡事故，其行為應當以重大責任安全事故罪追究其刑責。蔣某、高某、郭某違反易燃、易爆物品的管理規定，在生產、儲存、運輸、使用中發生重大事故，造成特別嚴重后果，3人的行為應當以危險物品肇事罪追究其刑責。

　　被告態度

　　市場方：當庭認罪

　　第一被告周某(云南楚龍農業發展有限公司法定代表人，市場2棟至17棟由該公司經營管理和建設)對公訴機關指控的事實和罪名沒有異議。他說，2011年以前就發現有商戶存在“三合一”違規情況，他們進行過清理整頓。后來有商戶反映中午要在市場里吃工作餐，所以他們與商戶簽了“消防安全責任書”,約定商戶只能用電器煮飯，功率不能超過1200瓦。2012年，他們聘請保安公司，由保安全權負責市場消防安全和市場安全。周某坦言，整個市場配備了消防栓、滅火器等設施，但未經消防部門驗收和審批。

　　商鋪業主：不知何罪

　　“我不知道犯了什么罪。”第二被告馬某(昆明市宏馳利商貿有限公司法定代表人)認為，宏馳利商貿有限公司是他從別人手中轉來的，涉案商鋪在轉給他之前的2009年就租給了謝某和劉某(事發酒精經營者，均在火災中身亡)。他接手后沒有改造過房屋。

　　保安隊長：不該擔責

　　“我們只負責市場的安保問題，市場的消防安全不歸我們管，我們只是在巡查中看看消防設施是否能正常使用。”第三被告保安隊長楊某認為自己不應該承擔責任，他說，針對市場“三合一”的情況，他們沒有接到相關部門的整改通知書，他們是在市場巡查中發現這些問題的，他多次向公司市場部反映，但一直沒有得到明確答復。楊某說，引發火災的崗亭里，保安是否使用了取暖器或火桶他不清楚。

　　司機：只管送貨

　　負責送酒精的司機蔣某是第四被告，他說自己多年從事酒精運輸，有相關危險品運載證件。他們只管送貨，酒精到達昆明后卸載的泵由劉某自己操控，他和另外一名押運員只是幫忙在貨車上接了一下管道，開了閥門。

　　車主：沒有異議

　　第五被告高某是運輸酒精車輛的車主，他對公訴機關指控的罪名沒有異議。他認為，在運輸安全上，他曾囑咐駕駛員蔣某要注意安全，交貨時要注意看對方是否有資質證，駕駛員和押運員并非必須要幫買家卸貨。

　　中間商：合法經營

　　第六被告郭某是玉溪金信酒精經銷儲運有限責任公司的法定代表人,他代為購買一車酒精賣給劉某。法庭上，郭某表示，他的公司是合法的，儲運都有相關資質。

　　作者：熊波