類似的小偷偷盜官員、國(guó)企干部后，被偷竊者通過各種關(guān)系將金額縮水甚至化為烏有的事件，可以說時(shí)有發(fā)生。比如，前幾年焦煤集團(tuán)董事長(zhǎng)、黨委書記白培中被劫數(shù)千萬元現(xiàn)金，其妻報(bào)案則稱被搶300萬元，系白培中行賄時(shí)任山西省紀(jì)委書記金道銘而擺平。在安徽合肥，兩名廳級(jí)干部共失竊200多萬元，但在對(duì)竊賊的起訴書中，這事沒了蹤影。

　　不過，在駐馬店這起案件中最為典型的是，已形成一條“盜、警、官”串通和共謀的三角關(guān)系——竊賊利用官員怕露富的心態(tài)，專門偷竊官員財(cái)物;而官員在被盜后，利用控制警察人事任免的權(quán)力以及某些警察曾經(jīng)行受賄的“案底”，要挾其修改竊賊的口供;警察又利用官員報(bào)假案的便利侵吞被竊財(cái)物，利用其掌握的公權(quán)力迫使竊賊修改口供。

　　如果官員本身是清廉的，他本身沒有多少財(cái)產(chǎn)可偷，或者被偷的財(cái)產(chǎn)本身是正當(dāng)合法的。那么，他在失竊后就會(huì)及時(shí)和如實(shí)報(bào)案，警察也可會(huì)依法公正辦案，小偷就會(huì)乖乖伏法，這個(gè)三角關(guān)系就會(huì)完全被打破了。“上梁不正下梁歪”，三角關(guān)系出現(xiàn)的根源在于官員，特別是那些掌握了重要權(quán)力和大量社會(huì)資源的官員，加強(qiáng)對(duì)他們的監(jiān)督和制約才是上策。要建立一種讓他們“不敢貪、不能貪和不愿貪”的機(jī)制，特別是官員財(cái)產(chǎn)向社會(huì)公開的機(jī)制，官員財(cái)產(chǎn)如果都能在陽(yáng)光示眾，都被公眾與紀(jì)委過濾了一遍，就不會(huì)存在被小偷偷后不敢報(bào)案的現(xiàn)象。

　　上述案件中，如果縣委書記不是靠自身的職權(quán)來壓制警察，如果刑警隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)朱玉東沒有送過10多萬元給公安局長(zhǎng)以謀官的“案底”在身，換言之，如果警察不需要送錢就能提升，自身沒落下什么污點(diǎn)，而且公正執(zhí)法不會(huì)受到打擊報(bào)復(fù)，或者受到打擊報(bào)復(fù)后有地方申訴和講理，那么，警察也就會(huì)理直氣壯地拒絕縣委書記的施壓，也不會(huì)指使小偷修改口供。所以，打破三角關(guān)系的中策是，改善選人、用人機(jī)制，建立警察依法公正執(zhí)法的權(quán)力保障機(jī)制。

　　許多三角關(guān)系即便已經(jīng)形成，但如果有外力強(qiáng)力介入，這種三角關(guān)系往往能及時(shí)被擊潰，導(dǎo)致其不能長(zhǎng)久存在。這種小偷“被修改”口供，官員被盜金額改小甚至化為烏有能順利過關(guān)的荒唐情形，跟一些地方司法機(jī)關(guān)的放縱不無關(guān)系。如果當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)或法院能細(xì)察疑點(diǎn)，其實(shí)很容易發(fā)現(xiàn)其中的貓膩。如果這樣的案件能及時(shí)被輿論和媒體監(jiān)督，估計(jì)很快就會(huì)紙包不住火。駐馬店這個(gè)案件早在2013年初，就在正陽(yáng)縣公安系統(tǒng)內(nèi)部風(fēng)傳，但當(dāng)?shù)孛襟w并沒有有效地進(jìn)行監(jiān)督，直至案發(fā)后，媒體才介入報(bào)道。可見，要打破“盜、警、官”共謀的三角關(guān)系，兜底之策在于，完善司法體制和輿論監(jiān)督機(jī)制，讓其在強(qiáng)有力監(jiān)督下無從遁形。(楊濤)