時年29歲的徐青(化名)大學畢業后一直閑在家里等吃喝，還將一名女網友帶回家長期同居。面對父母勸說，他稱父母有義務養自己。最近，被啃老長達7年的徐先生和朱女士夫妻將兒子訴至海淀法院，并申請強制執行趕獨生子出門。

　　徐先生和朱女士在1980年結婚，5年后兒子徐青出生。夫妻兩人對兒子百般疼愛，徐青衣來伸手、飯來張口，想要什么就給什么。徐青在小學時當過班長。聽兒子說任務重，朱女士便專程到學校找班主任，要求別讓兒子當班長。此后，徐青考上本市一所大學，住校不滿一個月，他就提出在宿舍和同學相處不好，朱女士便讓徐青回家住。

　　大學畢業后，徐青說找工作難，徐先生便把兒子安排到同學的公司。工作了3個月，徐青說工作沒意思，干脆辭職不干。盡管幫兒子聯系過幾個工作單位，但徐青總推說：“沒意思，不想干。”自己則閑在家里睡覺、上網、要錢花。

　　2013年，徐青在網上認識了一名女網友，他把女網友帶到家里長期同居。徐先生和朱女士從教導兒子到開始斥責，最后雙方竟然升級到大打出手。徐青仍振振有詞地說：“沒工作也有權利戀愛……作為父母，你們有義務養我。”

　　無奈，徐先生和朱女士將徐青訴至海淀法院，要求其限期騰房。海淀法院審理后判令徐青在判決生效后60日內搬出徐先生和朱女士夫妻的房子。沒想到判決生效后，徐青仍拒不履行。最近，被啃老7年的徐先生和朱女士向海淀法院申請了強執。執行中，徐青百般阻撓，還吼父母稱：“你們就是想逼死我，我讓你們斷子絕孫。”

　　法官說案父母沒義務養“啃老族”

　　海淀法院法官認為，我國《婚姻法》等相關法律規定，父母對子女有撫養教育的義務，這是對“不能獨立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下學歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等原因，而無法維持正常生活的成年子女。

　　該案中，徐青已成年，身體健康，有勞動能力，但因其拒絕勞動，不愿自食其力，不符合法律意義上的沒有獨立生活的能力。因此，父母對“啃老族”沒有撫養義務。

　　該案中，涉案房屋登記在徐先生名下，屬于夫妻二人的財產，徐青作為有獨立生活能力的成年子女，強行占有、居住在父母房屋內，故徐先生和朱女士可要求徐青騰房。