1鈕文新

1鈕文新

　　當余額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，而將4%到6%的收益分給成千上萬的余額寶客戶的時候，整個中國實體經濟、也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買單人。

　　規模4000億元的余額寶引發了一場取締與否的爭論。21日，央視證券資訊頻道執行總編、首席新聞評論員鈕文新發表《取締余額寶》一文，指出余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，坐收2%的利潤。22日，支付寶回應稱，其利潤僅為0.63%。

　　“余額寶哪里只是沖擊銀行?它所沖擊的是中國全社會的融資成本，沖擊的是整個中國的經濟安全。”鈕文新認為，余額寶嚴重干擾利率市場，嚴重干擾銀行流動性，嚴重拉高實業企業融資成本，從而加劇金融和實業之間的惡性循環。

　　“你的加薪機會已經被吞噬了，而你的工作機會恐怕也會更加風雨飄搖。”鈕文新說。

　　面對抨擊，支付寶22日賣萌回應：“沒余額寶前老板確實說我干活不積極，加薪有問題。自從我每天吃上肉包之后，干活更賣力了，老板說我很快就可以升職加薪，當上總經理，出任CEO，迎娶白富美。”

　　鈕文新還批評余額寶并未創造價值，而是通過拉高全社會的經濟成本并從中漁利，將2%的收益放入自己兜里，而將4%-6%的收益分給成千上萬客戶。鈕文新稱余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲”。

　　鈕文新算了一筆賬，假定余額寶4000億元規模平均收益6%，利潤240億元，余額寶和貨幣基金大約要吞掉80億元(4000億元的2%)，其他余額寶客戶分享160億元。

　　但支付寶表示自己賺的并沒有2%那么多。支付寶公開數據稱，余額寶加上增利寶，一年的管理費是0.3%、托管費是0.08%，銷售服務費是0.25%，總共的結果是0.63%，并非鈕文新所稱的2%。

　　一般而言，基金管理費是基金公司收益，托管費則是交給托管銀行，余額寶的托管銀行為中信銀行，銷售服務費則是誰幫你賣出去就給誰，對采取直銷模式的余額寶來說這0.25%是交給天弘基金的。

　　支付寶

　　余額寶加上增利寶，一年的管理費是0.3%，托管費是0.08%，銷售服務費是0.25%，除此之外再無費用，我知道自己數學就比天貓好那么一丟丟，所以特意用計算器加了好幾遍，算出來的結果每次是0.63%。不知道老師的2%是咋算出來的呢?

　　分析

　　余額寶會死嗎?

　　余額寶也面臨風險，這些風險長遠的包括利率管制放開、未來利率中樞下行，這是確定可以預期的;短期的風險也包括資金轉為流出、同業存款政策的改變等。

　　美國版余額寶就是一個很好的例子。進入到21世紀，美聯儲的寬松貨幣政策導致市場長期處于低利率環境下，貨幣市場基金的優勢開始減弱，國際支付巨頭PayPal最終也不得不清盤旗下貨幣基金。

　　如果市場利率降到足夠低，余額寶也會消散，幾千萬用戶也會拋棄這個產品，但這不是短期的事情了。

　　生者最終歸亡，但不能說人生來就是為了死亡的，其中你可以改變世界。

　　特洛伊最終被希臘聯軍攻破了。熟悉這一段歷史的人知道， 隨后他們雙雙開始衰落。但若干年后強大的羅馬建立了起來，他們自稱是特洛伊人的后代。

　　聲音

　　蔡鍔生：不應把銀行業和互聯網金融對立

　　原銀監會副主席蔡鍔生在22日舉行的2014《財經》宜信財富中國財富管理系列論壇上表示，很多人把互聯網金融作為一種很對立的東西來去認識，是有問題的。互聯網金融現在已表現為社會發展過程中的客觀事物了，任何事情都有正反面。

　　現在首先要考慮怎么解決整體的金融建設問題，現在的傳統金融體制并不完善，應該用發展的眼光去看互聯網金融和傳統金融體系的改革，要腳踏實地地去推進。

　　劉士余：互聯網金融和傳統金融相互促進

　　央行副行長劉士余在2月20日出版的《清華金融評論》撰文稱，與傳統金融相比，互聯網金融市場份額還很小，生長點主要在“小微”層面，具有“海量交易筆數，小微單筆金額”的特征，這種小額、快捷、便利的特征，具有普惠金融的特點和促進包容性增長的功能，在小微金融領域具有突出的優勢，一定程度上填補了傳統金融覆蓋面的空白。

　　因此，互聯網金融和傳統金融并非相互排斥、非此即彼，而是相互促進、共同發展，既有競爭、又有合作，兩者都是我國多層次金融體系的有機組成部分。

　　劉勝軍：銀行應放下身段擁抱互聯網

　　中歐陸家嘴國際金融研究院執行副院長劉勝軍23日在財新網撰文稱，互聯網金融是中國經濟體系中多年來罕見的正能量。十八屆三中全會提出的利率市場化、不分所有制平等使用生產要素等金融改革目標，已經被互聯網金融“不等、不靠”地部分實現了。那些習慣于“高大上”的銀行，與其臨淵羨魚不如退而結網，放下身段、擁抱互聯網革命，或許能避免諾基亞、柯達的命運。