據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道,最高人民法院正在召開新聞發(fā)布會,通報審理食品藥品糾紛案件司法解釋的有關(guān)情況,并發(fā)布5起典型案例。對“知假買假者是不是消費者?“十倍賠償”是否要以造成人身損害為前提,是否適用違約之訴?明星代言虛假廣告承擔(dān)何種責(zé)任?網(wǎng)絡(luò)消費時遭受損失網(wǎng)絡(luò)交易平臺如何擔(dān)責(zé)?等等熱點問題一一回應(yīng)。
《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》共18個條文,將于2014年3月15日起施行。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工,分九個方面向媒體介紹司法解釋的主要內(nèi)容。
關(guān)于多年熱議的“知假買假”問題,《規(guī)定》第3條規(guī)定:“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利,生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的,人民法院不予支持。”最高法發(fā)布的典型案例顯示,消費者孫銀山明知超市出售的香腸過了保質(zhì)期而購買,法院依法判決支持孫銀山退貨并取得十倍價款賠償金。
孫軍工:也就是說,“知假買假”行為不影響消費者維護自身權(quán)益。通常情況下的購物者應(yīng)當(dāng)認定為消費者,可以主張懲罰性賠償。確認其具有消費者主體資格,對于打擊無良商家,維護消費者權(quán)益具有積極意義,有利于凈化食品、藥品市場環(huán)境。
對于食品安全法規(guī)定的十倍懲罰性賠償,是否應(yīng)以消費者人身權(quán)益遭受損害為前提。《規(guī)定》明確:“生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準的食品,消費者除要求賠償損失外,向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。
孫軍工:也就是說,消費者主張食品價款十倍賠償金不以人身權(quán)益遭受損害為前提。這對于統(tǒng)一裁判尺度,維護消費者合法權(quán)益,凈化食品、藥品環(huán)境,將產(chǎn)生積極影響。
規(guī)定還明確,商家應(yīng)當(dāng)對贈品質(zhì)量安全承擔(dān)責(zé)任。《規(guī)定》第4條規(guī)定,“食品、藥品生產(chǎn)者、銷售者提供給消費者的食品或者藥品的贈品發(fā)生質(zhì)量安全問題,造成消費者損害,消費者主張權(quán)利,生產(chǎn)者、銷售者以消費者未對贈品支付對價為由進行免責(zé)抗辯的,人民法院不予支持。”
孫軍工:食品、藥品事關(guān)消費者的人身安全,即使是贈品,也必須保證質(zhì)量安全。消費者對贈品雖未支付對價,但是贈品的成本實際上已經(jīng)分攤到付費商品中。贈送的食品、藥品因質(zhì)量問題造成消費者權(quán)益損害的,生產(chǎn)者與銷售者亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但考慮到消費者獲贈食品、藥品在實質(zhì)上屬于商家讓利性質(zhì),故對于生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)責(zé)任的條件,《規(guī)定》作了限定,即該贈品必須實際出現(xiàn)了質(zhì)量安全問題,造成消費者損害,消費者才能主張權(quán)利。
孫軍工在介紹司法解釋出臺背景時表示,近年來,制售假冒偽劣食品、藥品的活動十分猖獗,涉及“毒奶粉”、“瘦肉精”、“假肉食”、“地溝油”、“蘇丹紅”、“毒大米”、“毒生姜”、“毒膠囊”、“塑化劑酒”等食品、藥品安全事件不斷發(fā)生,制售有毒有害食品和假藥劣藥的“黑工廠”、“黑作坊”、“黑窩點”屢禁不止,虛假食品、藥品廣告十分常見,以普通食品甚至農(nóng)藥殘留超標(biāo)食品冒充綠色食品、無公害食品、有機食品的現(xiàn)象比比皆是。這些行為給消費者的人身和財產(chǎn)安全帶來嚴重危害,可能同時引發(fā)行政責(zé)任、刑事責(zé)任、民事責(zé)任。據(jù)不完全統(tǒng)計,2010年-2012年,全國法院受理的食品、藥品民事糾紛案件共計13216件,占各類消費者權(quán)益糾紛案件的6%。并呈逐年上升趨勢。(孫瑩)
上一篇 :預(yù)訂年夜飯需注意維權(quán)
下一篇 :農(nóng)民在施工中溺亡 用人單位被判賠償45萬元







