山東省濟(jì)南市律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)主任、山東眾成仁和律師事務(wù)所副主任孟凡湖說(shuō)，法律明確規(guī)定，被告人不認(rèn)罪的，但證據(jù)足以證實(shí)其有犯罪行為，照樣可以定罪處罰。相反，即使被告人認(rèn)罪，沒(méi)有其他證據(jù)證明被告人有犯罪事實(shí)的，也不能給被告人定罪處罰。被告人供述是重要證據(jù)，但不是唯一的證據(jù)。法官要對(duì)示證、質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行綜合判斷，是否有完整的證據(jù)鏈，進(jìn)而得出案件結(jié)論。

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第83條規(guī)定，審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行。被告人庭審中否認(rèn)庭前供述，但不能合理說(shuō)明原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，但庭審中供認(rèn)，且與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭審供述;被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述。

　　針對(duì)法庭審理過(guò)程中出現(xiàn)被告人否認(rèn)指控的情況，山東政法學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)劉炳君對(duì)記者說(shuō)，被告人在法庭上怎么表達(dá)是他們的權(quán)利，但是作為審判人員和參與訴訟活動(dòng)的人員，要以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，用確鑿的證據(jù)來(lái)斷案，維護(hù)法律的公平公正。

　　孟凡湖說(shuō)，如果被告人當(dāng)庭否認(rèn)庭前供述，在大量證據(jù)面前也予以否認(rèn)，在這種情況下，只要不符合客觀事實(shí)，否認(rèn)就沒(méi)有證據(jù)支持。本案中，雖然薄熙來(lái)在收受唐某某、徐某賄賂的問(wèn)題上，當(dāng)庭對(duì)指控予以否認(rèn)，但從公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)來(lái)看，其涉嫌受賄犯罪有充分的證據(jù)證明，而且形成了完整的證據(jù)鏈條。

　　“賴是賴不掉的。只要觸犯了國(guó)法，都要受到法律的嚴(yán)懲。”孟凡湖最后對(duì)記者說(shuō)。