4月28日拍攝的鳳凰古城北門外一條街道。新華社記者趙眾志攝

　　截至今日，鳳凰古城的門票新政已滿一月。目前來看，效果并不理想，旅客數量銳減，商戶生意慘淡，古城的管理和治安也問題頻出，吊橋斷裂、客棧著火，這座歷史悠久的邊陲小城一時間陷入了輿論的風暴。

　　即使發改委社會發展司司長王威日前表態稱景觀應歸全民所有，游客和商家也公然抵制門票收費，鳳凰古城的經營方及縣政府都不為所動，并表示，148元的門票制度會堅定地實施下去。一場鬧劇下來，鳳凰的固執，讓人寒心。

　　安全之“殤”：隱患須重視

　　“五一”小長假是檢驗鳳凰新政好壞的窗口，然而，除了圍城收費帶來的“冷場”之外，鳳凰的旅游安全也出現了紕漏，讓所有人大跌眼鏡。

　　【事件回放】：鳳凰古城斷橋驚魂

　　5月1日21時10分許，鳳凰縣沱江鎮棉寨村距縣城3公里處桃花島篝火

　　晚會散場時，游客經過近水吊橋時出現橋面傾斜，導致37名游客落水。據鳳凰縣政府5月2日召開的新聞發布會解釋，鋼絞線拉索的拉鉤、受力立柱斷裂是導致鳳凰古城篝火晚會吊橋傾斜事故的主要原因。

　　鳳凰縣副縣長蔡龍介紹說，湘西州和鳳凰縣安監、交通和住建多個部門對現場進行勘查后初步認定事故原因：一是該橋橋臺南側鋼絞線拉索的拉鉤斷裂、鋼絞線拉索局部斷裂，導致荷載位移;二是東面橋臺的鋼絞線拉索受力立柱斷裂;三是該人行便橋日常管理、維護不到位。已排除人為破壞造成事故。

　　【短評】：私修吊橋豈能成政府缺位托辭

　　鳳凰縣主政官員不能因無一人死亡而松一口氣。管理和服務不力是這起事故發生的重要原因，這也體現出當地政府對安全問題未能足夠重視。

　　旅游景區的安全防范和警惕工作應該是所有旅游景點日常工作的重點，尤其在旅游旺季和人流集中之時更不能疏忽。據鳳凰縣官方通報，是游客興奮過度搖晃而出現橋面傾斜，導致游客落水。當地還稱，出事吊橋系私營業主自行出資修建。但官方的這般解釋很難讓公眾滿意，更有推卸責任之嫌，無論如何，政府監管不可或缺。據報道，發生事故的吊橋兩頭都沒有警示牌，現場也沒有工作人員執勤疏導。可見，吊橋事故并不單純只是一次意外。當地事前未能及時排查隱患，做好安全防范工作，才是導致事故發生的重要原因。

　　【事件回放】：古城客棧突發火災

　　4月19日清晨5點左右，鳳凰古城內發生火災，起火地點為虹橋附近的觀景臺和附近一棟商用房。

　　據三湘都市報報道，網友“沃-多多”在當地工作，她在采訪時表示，起火的那棟樓有三層，一樓是餐館，二樓是酒吧，三樓是客棧。她認為，附近營業場所一直都在搞電線升級、整改，有可能是電線老化引起火災。

　　鳳凰縣政府宣傳部門證實，起火時間是今晨5時40分許，過火面積30余平方米，無人員傷亡。

　　據了解，今年1月3日下午，距離本次火災事發點不足千米的一間酒吧同樣發生了火災，當時系電路老化引起。當地宣傳部門稱，“鳳凰古城這一年一直進行全城電路整改工作，預計6月全部完成。”

　　【短評】：要想“涅磐”鳳凰豈能如此“浴火”

　　“門票”風波不久，鳳凰便以這種方式“浴”了把“火”，真叫人哭笑不得。旅游安全是每一個景點發展之本，若無此保障，游客只能望而卻步。

　　應當看到，鳳凰古城存在商業氣息過重、假日經濟過剩的狀況，這在一定程度上造成了服務出現短板。但為何鳳凰在決定強制性銷售門票之時，根本沒有慮及這些存在缺陷的服務?這種反差讓人失望，也令人擔憂，古城的基礎設施如何做好維護，值得鳳凰官方重視。景區或地方政府部門在過于急切的實現利益攫取之時，如何向消費者提供更優質、安全的服務，值得深思。

　　門票之“殤”：鬧劇無休止

　　的確很少有社會事件像鳳凰古城這樣的情形，一旦“搶占”到輿論高地便流連不去。而這場鬧劇的導火索，便是鳳凰古城的經營方及縣政府執意推出的“門票新政”。

　　【事件回放】：圍城收費 商戶受苦

　　4月10日，鳳凰古城開始執行“一票制”門票方案，游客只要進入鳳凰古城，無論是否游覽景點，都必須購買148元的門票通票。“新政”造成游客數量驟減，次日還出現大量商家集體歇業罷市，現場秩序出現混亂，當地甚至出動警察維持秩序。

　　在各方質疑中，鳳凰迎來了第一個檢驗新政的時間窗口——五一“小長假”。而據報道，鳳凰商戶談售票后首個長假時稱：這個五一算是毀了。經營客棧的尚老板說，自家去年五一假期四十多間房原價銷售，還天天爆滿，“上個禮拜看情況不對，馬上打折，五一當日卻只住了一半，這種狀況撐到五月底，客流量再不回來我們商戶都得瘋”。

　　【短評】：鳳凰不是一個人說了算

　　收費不合道理、不合國情民意是鳳凰古城“有點冷”的根源所在。這對如今一些正在改革和醞釀改革的景區來說，無疑是一個反面典型，至少是一面鏡子。面對鳳凰“一票制”改革，全國各大景區有必要思量，到底該如何收費，是尊重民眾意愿，給民眾選擇權，還是圈地收費搞“一票制”，逼民眾、商戶用腳投票?

　　收費并非“前無古人”，平遙古城、烏鎮等也是只要進城就得買票，緣何這一次鬧出如此大的動靜?這當中，有國人旅游休閑需求不斷旺盛的因素，有公眾權益意識日益增強的因素，但更重要的，應該是當地“坐地起價”的隨意和無序。事關各方權益，當地要改革和決策時可曾聽證、可曾征求民意?是覺得這種事政府有權做主、民意可以忽略不計，還是對決策不自信、擔心民意反對?統一收門票當真是為了加強管理之類的理由嗎?現實中一次次的經驗告訴我們，收費和罰款往往不是解決問題的治本之道。

　　【事件回放】：門票檢查放松 “一票制”名存實亡

　　門票風波后不久，有媒體發現，鳳凰古城各門票檢查站旁的購票處除個別游客在此主動購買門票外，大多的游客以及古城居民均可自由進出古城。兩位沒有購票且順利進入古城的游客表示，對檢票口站著工作人員卻沒有查票感到驚奇。

　　對此“先嚴后松”的現狀，鳳凰縣副縣長蔡龍表示，古城門票一直本著人性化管理，目前采取的這種方式也是在探索和嘗試中。蔡龍說：“我們將會把人民大會堂的先進‘門廳系統’引入鳳凰古城，凡購票游客系統會自動識別。據介紹，新查票系統預計將會在國慶節前后投入使用。

　　【短評】：朝令夕改 政府公信力何處放

　　為何直到現在才想起來“人性化管理”?當初推出“一票制”之前為何就不能多點人性化管理呢?多征求一下當地居民的意見，多征求古城內商戶的意見，多征求一些游客的意見，恐怕也就不會輕易推出“一票制”了吧?

　　決策的退出和決策本身都需要遵循法律的規定，都需要尊重利益相關人的權利。“圈城收費”是對是錯，仍然懸擱;騎虎難下的“新政”，糾還是不糾就這么糾結著，總不是辦法。而基于自我糾錯不可期待，法定與制度化的調查應當適時介入。

　　后記：無論是鳳凰古城“一票制”的實施，還是吊橋傾斜事故的發生，都不是孤立事件。事件背后，閃現的是鳳凰當地政府漠視民生的身影。

　　近年來，類似的打著“改革”、“管理”旗號，將一些旅游景區公私合營、商業化，不顧消費者權益、不算商家盈虧、不惜擾亂當地百姓正常生活，只看眼前利益的事情不在少數。門票的收入可以計算，相關方面可以分得的“那杯羹”亦指日可待，但有些事情無疑是不能單純用數字和賬目算清的，比如景區口碑、政府形象。(李天真 綜編)