中共高層權(quán)力交接，最大限度地體現(xiàn)了中共權(quán)力繼承和交接上所注重的最高領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力可以“平穩(wěn)交接”的原則，有利于最高領(lǐng)導(dǎo)人“梯隊建設(shè)”的原則，以及防止任何個人權(quán)力坐大的“集體領(lǐng)導(dǎo)”的原則

　　西方派系政治理論在很大程度上誤導(dǎo)學(xué)術(shù)思考和公眾輿論

　　2012年中共十八大最高領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)力交接和過渡引發(fā)西方媒體和學(xué)界的廣泛關(guān)注和評論，絕大多數(shù)評論都把新一代領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生和人事布局視為派系斗爭和裙帶關(guān)系的產(chǎn)物，而不是看成是中國黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力交接制度化的表現(xiàn)，甚至把制度安排看成是派系權(quán)力斗爭和裙帶關(guān)系決勝的工具，把中國政治過程特點概括為“非正規(guī)政治”(informal politics)和“裙帶政治”( patronage politics)。這種觀點和評論其實依據(jù)的是西方派系政治理論(factional politics theory)。

　　這種派系政治理論強調(diào)黨內(nèi)派別之間的權(quán)力斗爭對政治過程的決定性作用和影響。各派系成員與派系領(lǐng)導(dǎo)者之間存在著職業(yè)歷史根源或政治意識形態(tài)基礎(chǔ)上的相互依賴、忠誠和上下級關(guān)系，派系領(lǐng)導(dǎo)者常常為了增強其權(quán)力或?qū)崿F(xiàn)某種政治目的、政策、利益而與其他派系領(lǐng)導(dǎo)者結(jié)成聯(lián)盟，以達到各自可以接受的政治結(jié)果或分享權(quán)力的目的。因此，各派系之間總是存在著權(quán)力斗爭，以影響人事任命和政策結(jié)果。由此理論出發(fā)分析政治過程的學(xué)者認為，派系(factional groups)和裙帶關(guān)系(patron-client ties)是中國領(lǐng)導(dǎo)人選拔機制和政治過程中的最重要的、主導(dǎo)性的因素，派系忠誠度及其家庭背景影響著中國最高領(lǐng)導(dǎo)人的選拔和晉升，從而維系中共政治的連續(xù)性、穩(wěn)定性。

　　然而，這種理論對政治和政策制定過程的分析過于簡單化，忽略了制約和影響政治過程和決策過程的其他更為重要的因素，如制度規(guī)則、社會文化、意識形態(tài)環(huán)境等。其實，這些關(guān)于中國政治的理論觀點和時政評論所依據(jù)的并非可靠和充分的事實根據(jù)，而在很大程度上是憑借個人觀察和猜想誰屬于哪一派別，甚至根據(jù)網(wǎng)頁博客、傳言或并不可靠的所謂內(nèi)部消息，來對黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人進行 “識別”和“排隊”，不僅有很大的主觀隨意性，而且在很大程度上誤導(dǎo)學(xué)術(shù)思考和公眾輿論。遺憾的是，不少人還是習(xí)慣于接受這樣的派系政治分析模式。

　　“派系”、“裙帶關(guān)系”對中國政治過程的誤讀

　　西方政黨政治中常見的政黨派系(factions或factional groups)通常指那種在其權(quán)力結(jié)構(gòu)里形成了某種縱向的相對固定的權(quán)力利益關(guān)系，在這種關(guān)系中存在著某個派系領(lǐng)導(dǎo)者，追隨者與他具有相同的思想、理念、目標或明確的派系共同利益等，形成了某種政治派別的身份認同，并與其他政治派別競爭權(quán)力或分享權(quán)力。而在當前中國政治中，我們看到的更多的是非正式的、相對靈活和流動性很大的人際關(guān)系(personal relations)，而且一般是橫向為主的互助互惠的互動關(guān)系，并不是縱向的以某個領(lǐng)導(dǎo)者為首的派系關(guān)系，更沒有像中共歷史上出現(xiàn)的那些在黨內(nèi)形成某些派別領(lǐng)導(dǎo)者主導(dǎo)的自上而下的各種“殘酷斗爭、無情打擊”的派系斗爭。所以，把這些“人際關(guān)系”及其個人看成固定的“派系關(guān)系”，不加區(qū)分地混淆起來，并把派系斗爭簡單地應(yīng)用在當代中國政治分析上是很牽強附會的，并很容易產(chǎn)生誤導(dǎo)。另一方面看，把裙帶關(guān)系看成派系連接的紐帶并主導(dǎo)著中國政治過程和最高領(lǐng)導(dǎo)人的選拔和晉升也是不符合事實的，因為絕大多數(shù)新產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人并沒有這種所謂的家庭裙帶關(guān)系或其他裙帶關(guān)系，在某個黨和政府機構(gòu)工作的人并不能簡單地歸入某個派別或表明這個人對某個領(lǐng)導(dǎo)人有某種派別忠誠或裙帶關(guān)系。

　　其實，依靠派系和裙帶關(guān)系來實現(xiàn)中國統(tǒng)治者或上層領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力交接是最不穩(wěn)定的政治過程，歷史上無數(shù)事實都證明了這個血的教訓(xùn)。正是以史為鑒，上個世紀末，鄧小平還在世時，以他為首的中央領(lǐng)導(dǎo)集體為今后的權(quán)力交接做了相應(yīng)的制度安排。這個制度安排中最主要的就是：進入中常委的年齡限制和最高領(lǐng)導(dǎo)人連任最多不能超過兩屆的規(guī)則。這些高層領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力交接的“制度性規(guī)則”(institutional rules),而不是所謂的“派系裙帶關(guān)系”，在后來的黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力平穩(wěn)交接中發(fā)揮著最為重要的作用。這些規(guī)則經(jīng)過江澤民、胡錦濤兩代領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力交班的實踐已經(jīng)逐漸制度化，并在黨內(nèi)形成高度共識。雖然人際關(guān)系、個人品格和賢能等政治因素會發(fā)揮一定的作用，但并不是主導(dǎo)的因素，而且這些因素在任何政治制度和文化環(huán)境下都是一樣的。所以，依靠人際關(guān)系、裙帶關(guān)系、派別關(guān)系等概念為分析工具來思考中國領(lǐng)導(dǎo)人代際權(quán)力交接，缺乏準確性和可靠性，這些也是權(quán)力交接或權(quán)力繼承類型中最不穩(wěn)定的因素和交接形式。

　　“制度性規(guī)則”在中共高層權(quán)力交接中的作用

　　如果從制度性規(guī)則(institutional rules)角度分析中共十八大最高領(lǐng)導(dǎo)人的代際權(quán)力繼承，就可以更準確、更客觀地分析其政治過程的各種影響因素，從而看出制度性規(guī)則的主導(dǎo)作用和決定性影響。一些西方媒體和學(xué)者在分析十八大最高領(lǐng)導(dǎo)人當選結(jié)果時，將原本期望很高的候選人沒有當選的原因歸納為“派系的輸贏所致”，而事實上，這種分派不僅沒有令人信服的事實根據(jù)，具有很大的主觀隨意性，而且忽視了 “年齡限制”和“任期制”的制度規(guī)定對最高領(lǐng)導(dǎo)人繼承和交接的制度性限制和決定性影響。他們這次十八大沒有當選的更主要原因是，他們與其他人選相比還年輕，可以等待黨的十九大再進中常委，而在年齡上相對較大的，先安排進入中常委。在十八大當選的中常委中，到了5年后的十九大，只有習(xí)近平和李克強兩位領(lǐng)導(dǎo)人，根據(jù)年齡和任期限制，可以繼續(xù)擔任中常委，其他十八大中常委都將退休，從而為年輕一代領(lǐng)導(dǎo)人進入中常委提供機會，并為二十大最高領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力繼承和平穩(wěn)交接提供制度和組織上的保障。

　　因此，中共十八大上的高層權(quán)力交接，并非像西方學(xué)界和媒體所猜想和推斷的那樣是“派系”、“裙帶關(guān)系”在起主導(dǎo)作用，其在制度上有鄧小平設(shè)置的規(guī)則可以遵循，特別是最高領(lǐng)導(dǎo)人“年齡限制”和“任期制”的制度規(guī)定，最大限度地體現(xiàn)了中共權(quán)力繼承和交接上所注重的本屆黨和政府(十八大)與下屆黨和政府(十九大)領(lǐng)導(dǎo)人之間、黨的十九大與二十大最高領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力繼承上，可以“平穩(wěn)交接”的原則、有利于最高領(lǐng)導(dǎo)人“梯隊建設(shè)”的原則，以及防止任何個人權(quán)力坐大的“集體領(lǐng)導(dǎo)”的原則。這也是從鄧時代以來的歷次交班過程都可以觀察到的制度設(shè)置所體現(xiàn)出來的三個重要原則。這種制度安排的好處在于：一方面可以防止出現(xiàn)由于嚴重的派別斗爭、裙帶關(guān)系主導(dǎo)而帶來的權(quán)力繼承上的弊端，另一方面也有利于防止出現(xiàn)上層領(lǐng)導(dǎo)分裂、不穩(wěn)定或個人專權(quán)等問題，有利于權(quán)力平穩(wěn)交接。

　　歷經(jīng)黨的十六大和十七大，黨的十八大是鄧小平設(shè)置的黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人交班制度的又一次成功體現(xiàn)，并將對今后權(quán)力交接同樣發(fā)揮重要影響。因此，改革開放以來黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力繼承和交接是更加制度化了，制度性規(guī)則在政治過程中越來越發(fā)揮決定性的作用和影響。(作者為復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)高等研究院特聘教授、副院長，美國舊金山州立大學(xué)終身教授、中美政策研究中心主任)