他們,一個(gè)曾當(dāng)過代課老師,一個(gè)時(shí)任縣教育局信訪室副主任。
一次偶然的機(jī)會(huì),他們發(fā)現(xiàn)舉報(bào)老師違規(guī)帶學(xué)生補(bǔ)課,也能成為生財(cái)之道。
于是,他們勾結(jié)在一起,一個(gè)負(fù)責(zé)找線索舉報(bào),并借機(jī)索賄;一個(gè)假裝查處,收錢后,全部瞞報(bào)。
昨天,如此離奇的案件,在溫州蒼南法院開庭審理了。這,到底是怎么回事?
違規(guī)補(bǔ)課被查“疏通”后瞞報(bào)
這件事,還得從2011年11月,溫州蒼南當(dāng)?shù)匾黄饘W(xué)生家長舉報(bào)教師“違規(guī)帶生補(bǔ)課”說起。
法院介紹,當(dāng)時(shí),一名姓徐的學(xué)生家長,向蒼南教育局信訪室副主任朱某(另案處理)舉報(bào),說有一個(gè)姓吳的老師,頂風(fēng)作案違規(guī)帶學(xué)生補(bǔ)課。
這個(gè)舉報(bào)本身并不假,朱某也很快就在蒼南縣靈溪時(shí)代廣場(chǎng)小區(qū),查到了吳某開辦的補(bǔ)習(xí)點(diǎn)。
然而,朱某查處之際,手卻不干凈,收了吳某一張5000元的超市卡。
去年2月,朱某把這件事告訴了洪某。
40多歲的洪某,20年前曾當(dāng)過代課老師。之后,因被辭退后一些歷史遺留問題,一直在跟教育部門反映他的事情,和朱某也就熟了。
那么,朱某為什么要把這件事告訴洪某呢?
原來,他倆是要繼續(xù)向吳某索要錢財(cái)。
吳某自然害怕,又分別送給朱某和洪某各2000元。
幾天后,洪某又說要給徐某的兒子退學(xué)費(fèi),向吳某再要了3500元,揣入了自己的口袋。
經(jīng)歷這些之后,朱某自然也未按規(guī)定,將吳某違規(guī)帶生補(bǔ)課一事上報(bào)教育局。
舉報(bào)后索賄成了“生財(cái)之道”
洪某和朱某這么一來二去,發(fā)現(xiàn)通過舉報(bào)其他教師違規(guī)帶生補(bǔ)課,也是條生財(cái)之道。
而他們的分工是,洪某負(fù)責(zé)找線索,舉報(bào)其他教師違規(guī)帶學(xué)生補(bǔ)課,并借機(jī)索賄;朱某則假裝查處,收錢后,全部瞞報(bào)。
于是,一系列“經(jīng)典劇情”上演了:4月6日,朱某根據(jù)洪某的舉報(bào),查處了蘇某和吳某位于蒼南縣靈溪鎮(zhèn)一小附近的兩處違規(guī)帶生補(bǔ)習(xí)點(diǎn)。
當(dāng)晚,洪某打電話給蘇某,暗示他可以試著疏通關(guān)系,也就是向朱某行賄。
蘇某和吳某心領(lǐng)神會(huì),第二天下午,就來到了朱某辦公室,送上了6000元現(xiàn)金。
朱某自然笑納,隨后抽出2000元,分給了洪某。
事后,朱某也沒按規(guī)定將蘇某和吳某違規(guī)帶生補(bǔ)課一事上報(bào)教育局。
4月初一天,朱某又根據(jù)洪某舉報(bào),查處了陳某位于蒼南縣靈溪鎮(zhèn)臺(tái)周巷的違規(guī)帶生補(bǔ)課點(diǎn)。
當(dāng)晚6點(diǎn),陳某約見了洪某和朱某。這次,洪某收到了一張面值3000元的超市卡。
結(jié)局還是一樣,朱某未按規(guī)定將陳某違規(guī)帶生補(bǔ)課一事上報(bào)教育局。
到去年5月,洪某伙同朱某,經(jīng)事先預(yù)謀,由洪某充當(dāng)舉報(bào)人,朱某利用教育局信訪室副主任的職務(wù)便利,在查處教師違規(guī)補(bǔ)課過程中,涉嫌多次共同收受、索取他人財(cái)物合計(jì)2.15萬元。
因涉嫌受賄罪與詐騙罪被起訴
這期間,洪某和朱某還有更加雷人之舉。
去年4月9日,洪某組織代課老師雷某和柯某等6人,去上級(jí)有關(guān)部門信訪。朱某負(fù)責(zé)到杭州勸訪。
經(jīng)協(xié)商,教育部門與每名信訪人員達(dá)成補(bǔ)助450元的口頭協(xié)議。這時(shí),洪某偷偷將信訪人數(shù)虛報(bào)為31人。
回蒼南索要信訪補(bǔ)助費(fèi)時(shí),洪某又應(yīng)了朱某的要求,將信訪人數(shù)虛報(bào)為33人,一共騙取了信訪補(bǔ)助費(fèi)1.4萬多元。之后,朱某分到了2900元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,洪某上述行為,應(yīng)以受賄罪和詐騙罪追究刑責(zé)。
庭審中,洪某辯稱,有幾起舉報(bào)的受賄款,是被朱某一個(gè)人拿走,自己沒有受益,不應(yīng)算入受賄總額。
而對(duì)于詐騙罪的指控,洪某說,自己之前是代課老師,被辭退后有些歷史遺留問題沒解決,是正常上訪,事后和教育局達(dá)成的協(xié)議,也是經(jīng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意,只是在財(cái)務(wù)處理上存在問題,不應(yīng)作為自己構(gòu)成詐騙罪的犯罪事實(shí)。
該案將擇日宣判。(蒼軒 解亮)
上一篇 :女教師戴耳機(jī)走路被撞 撞人者以為遇"碰瓷"逃逸
下一篇 :女子網(wǎng)購給中評(píng)遭威脅:不改就把手機(jī)號(hào)放黃網(wǎng)







