據(jù)撫遠(yuǎn)縣公安局出具的“關(guān)于徐學(xué)偉非正常死亡事件的調(diào)查結(jié)論”記載，今年10月19日，徐學(xué)偉到縣委常委李財(cái)?shù)霓k公室詢(xún)問(wèn)有關(guān)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)以及棚戶(hù)區(qū)改造反稅問(wèn)題，“當(dāng)時(shí)李財(cái)坐在辦公桌前，政府副縣長(zhǎng)戰(zhàn)士椋坐在李財(cái)辦公室門(mén)口沙發(fā)上”，徐學(xué)偉提出的問(wèn)題沒(méi)能得到明確答復(fù)后，“徐學(xué)偉情緒激動(dòng)從沙發(fā)上站起來(lái)聲稱(chēng)‘這稅卡死人，這還讓不讓人活了，這么整要死人的，我不活了’，隨即從西南側(cè)敞開(kāi)著的窗戶(hù)處跳樓。”根據(jù)相關(guān)證據(jù)材料，撫遠(yuǎn)縣公安局得出調(diào)查結(jié)論為“徐學(xué)偉系跳樓自殺身亡”。

　　記者了解到，10月19日，黑龍江撫遠(yuǎn)已經(jīng)進(jìn)入供暖期。

　　撫遠(yuǎn)縣公安局副局長(zhǎng)樊亞飛告訴記者，此事件的偵查任務(wù)是由撫遠(yuǎn)縣公安局國(guó)保大隊(duì)完成的，國(guó)保大隊(duì)的主要任務(wù)是維護(hù)國(guó)家和國(guó)家重要機(jī)關(guān)、部門(mén)的安全，同時(shí)兼列部分公安機(jī)關(guān)的工作職能。

　　樊亞飛：已經(jīng)有結(jié)論了，而且已經(jīng)跟家屬公布了，認(rèn)定是自殺。省公安廳刑技總隊(duì)派了三個(gè)專(zhuān)家參與勘察現(xiàn)場(chǎng)，結(jié)論是省里部門(mén)認(rèn)可的�！�2012】第004鑒定書(shū)，做的是乙醇鑒定，是不是飲酒;【2012】391鑒定書(shū)，做的是毒物，是不是吸毒。這些都排除了。這是痕跡鑒定書(shū)，【2012】125，跳樓，他是順窗戶(hù)跳下去的，窗戶(hù)下面有一個(gè)沙發(fā)，在沙發(fā)的靠背上，踏著沙發(fā)頂上的窗有一枚足跡，已經(jīng)認(rèn)定是死者徐學(xué)偉的鞋留下的。這是現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，物品擺放都非常整齊。

　　記者：這是做出跳樓自殺結(jié)論依據(jù)的所有的文書(shū)嗎?

　　樊亞飛：這個(gè)只是一個(gè)結(jié)論，還有現(xiàn)場(chǎng)勘查報(bào)告和一些調(diào)查材料，了解當(dāng)事人情況，調(diào)取當(dāng)時(shí)錄像的情況，人怎么進(jìn)來(lái)的，什么時(shí)候進(jìn)來(lái)的，當(dāng)時(shí)屋里不光是死者和當(dāng)事人，還有證人。這個(gè)調(diào)查是綜合在一起形成的結(jié)論。

　　記者：您是依據(jù)什么排除的他殺呢?

　　樊亞飛：跳樓自殺就已經(jīng)排除他殺了。

　　記者：那你得有依據(jù)呀?

　　樊亞飛：有依據(jù)。

　　記者：報(bào)告里明顯缺少了尸表檢驗(yàn)報(bào)告和死因鑒定報(bào)告。

　　樊亞飛：現(xiàn)場(chǎng)勘查、尸體檢驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查訪問(wèn)、提取影像資料，這些依據(jù)全有。要看不是找我，要找有關(guān)部門(mén)去拿。現(xiàn)在局長(zhǎng)沒(méi)在，打電話沒(méi)接，政委回家了，他家是佳木斯的，國(guó)保的大隊(duì)長(zhǎng)沒(méi)聯(lián)系上。

　　記者隨后輾轉(zhuǎn)找到了徐學(xué)偉的妻子包曉翠，因?yàn)楣�司在撫遠(yuǎn)還有后續(xù)工程待建，包曉翠顧慮很多。但對(duì)公安機(jī)關(guān)做出的調(diào)查結(jié)論，包曉翠表示出強(qiáng)烈質(zhì)疑。

　　包曉翠：他為什么要跳樓?第一次給我們鑒定報(bào)告的時(shí)候，我們?cè)跁?huì)上明確要求要看公安局的材料，等到下午去要的時(shí)候，就說(shuō)根據(jù)公安局的規(guī)定，這些東西不可以給，后來(lái)我又多次提出來(lái)，他們又說(shuō)加密了的。公安局鑒定了，家屬是不是應(yīng)該有知情權(quán)?既然不是刑事案件，那行政的已經(jīng)處理完了，我們是不是應(yīng)該看看。

　　針對(duì)死者家屬的質(zhì)疑和撫遠(yuǎn)公安機(jī)關(guān)公開(kāi)的部分材料，中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德提出了自己的觀點(diǎn)。

　　洪道德：首先程序上有點(diǎn)問(wèn)題，因?yàn)楝F(xiàn)在事件的另外一方，涉及到當(dāng)?shù)乜h政府、縣委的領(lǐng)導(dǎo)干部，一個(gè)縣委常委，一個(gè)副縣長(zhǎng)，都是縣里的領(lǐng)導(dǎo)干部，也都是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在履行職責(zé)過(guò)程中涉嫌違法犯罪的，根據(jù)法律上的分工，應(yīng)該由人民檢察院立案?jìng)刹�。而這個(gè)案件是由當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)完成的，這有違刑事訴訟法關(guān)于偵查管轄、立案管轄的規(guī)定。第二，也不應(yīng)由縣里的公安或人民檢察院來(lái)處理�，F(xiàn)在要處理的是縣里的干部，公安機(jī)關(guān)是縣政府的職能部門(mén)，他直接聽(tīng)命于副縣長(zhǎng)，縣里面的公安機(jī)、縣里面的人民檢察院都要服從縣委的領(lǐng)導(dǎo)，縣委常委是縣委的領(lǐng)導(dǎo)班子成員之一，所以不論由公安機(jī)關(guān)還是檢察院處理，都不可以由這個(gè)縣的公安機(jī)關(guān)或檢察院處理，而應(yīng)該由上一級(jí)的檢察機(jī)關(guān)來(lái)處理。本案在程序上，主體上存在嚴(yán)重不足。