法制晚報(bào)訊 小沈陽(yáng)這個(gè)曾經(jīng)名不見(jiàn)經(jīng)傳的東北小伙緣何一夜成名?他的成名與趙本山有多少關(guān)系?《我叫小沈陽(yáng)——小沈陽(yáng)成長(zhǎng)密碼》一書(shū)全景展示他的成長(zhǎng)密碼。可是，小沈陽(yáng)本人對(duì)此書(shū)出版毫不知情，他以未經(jīng)授權(quán)為由將作者黃遠(yuǎn)高及中國(guó)電影出版社、中關(guān)村圖書(shū)大廈告上法庭，索賠100萬(wàn)元。

　　記者上午獲悉，海淀法院一審判決中國(guó)電影出版社、黃遠(yuǎn)高賠償小沈陽(yáng)9萬(wàn)余元，停止《我叫小沈陽(yáng)——小沈陽(yáng)成長(zhǎng)密碼》的出版和發(fā)行。

　　2009年，春晚小品《不差錢(qián)》讓藝名小沈陽(yáng)的沈鶴家喻戶曉。此后，小沈陽(yáng)的人氣水漲船高。

　　2009年12月，中國(guó)電影出版社出版發(fā)行了黃遠(yuǎn)高編著的《我叫小沈陽(yáng)——小沈陽(yáng)成長(zhǎng)密碼》一書(shū)。小沈陽(yáng)說(shuō)，此書(shū)并未得到他的授權(quán)，作者擅自在封面及內(nèi)頁(yè)大量使用其肖像，并且還以“小沈陽(yáng)說(shuō)”等第一人稱的方式敘述了他的成長(zhǎng)歷程及婚姻家庭生活細(xì)節(jié)。

　　小沈陽(yáng)以對(duì)方侵犯了他的肖像權(quán)、姓名權(quán)和名譽(yù)權(quán)為由，將作者、銷售方、出版方三方告上法庭，索賠100萬(wàn)元。

　　開(kāi)庭時(shí)，小沈陽(yáng)委托代理律師出庭，而黃遠(yuǎn)高既沒(méi)有到庭應(yīng)訴，也沒(méi)有提交書(shū)面答辯狀。

　　中國(guó)電影出版社辯稱，小沈陽(yáng)作為公眾人物，其名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等應(yīng)該受到相應(yīng)限制。公民享有言論自由，況且此書(shū)并沒(méi)有對(duì)小沈陽(yáng)的形象進(jìn)行詆毀，也沒(méi)有用小沈陽(yáng)的肖像制作廣告等營(yíng)利，因此不認(rèn)為是侵權(quán)。

　　中關(guān)村圖書(shū)大廈則辯稱，他們銷售的書(shū)籍來(lái)源合法，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　法院審理

　　構(gòu)成姓名權(quán)及肖像權(quán)侵害

　　法院審理認(rèn)為，黃遠(yuǎn)高與中國(guó)電影出版社簽訂圖書(shū)出版合同后，未征得小沈陽(yáng)同意，便使用小沈陽(yáng)的姓名及肖像用于圖書(shū)出版，屬于營(yíng)利行為，已構(gòu)成了對(duì)沈鶴的姓名權(quán)及肖像權(quán)的侵害。

　　鑒于涉案書(shū)籍的基本內(nèi)容沒(méi)有失實(shí)，法院認(rèn)定中國(guó)電影出版社、黃遠(yuǎn)高未造成對(duì)沈鶴名譽(yù)權(quán)的侵害。

　　上午追訪

　　責(zé)編：以研究公眾人物的方式出版

　　今天上午，記者聯(lián)系到中國(guó)電影出版社負(fù)責(zé)涉案圖書(shū)的責(zé)任編輯，對(duì)方表示，對(duì)法院已作出判決一事，他還未得到通知。當(dāng)被問(wèn)及既然書(shū)的作者并非小沈陽(yáng)，為何出版前未與當(dāng)事人溝通時(shí)，該編輯表示“我們是以研究一個(gè)公眾人物的方式出版的”。

　　律師：違法成本低 名人“被傳記”

　　“擅自以名人名義出書(shū)，就是為了多獲得非法利潤(rùn)�！敝�名律師張起淮表示，小沈��(yáng)在春晚一舉成名后，其名字、肖像及其創(chuàng)作的作品都有極高的看點(diǎn)和賣(mài)點(diǎn)。出版社擅自冒名出書(shū)的初衷，應(yīng)該是為了謀取更多利潤(rùn)。

　　“明知違法還要做，主要原因是違法成本太低，起不到抑制犯罪的作用�！睆埰鸹凑f(shuō)。文/記者 張彬

　　相關(guān)鏈接

　　張藝謀：《印象中國(guó)：張藝謀傳》未經(jīng)授權(quán)，起訴獲賠45萬(wàn)元

　　楊瀾：《楊瀾給女人的24堂幸福課》未經(jīng)許可，起訴獲賠45萬(wàn)元

　　趙本山：《企業(yè)家趙本山》未經(jīng)本人許可與授權(quán)，起訴出版方、作者和中關(guān)村圖書(shū)大廈，索賠205萬(wàn)元