如果監(jiān)控超速行駛的電子眼是私人公司投資的，它開出的罰單還有權(quán)威性嗎?

　　這樣的疑問并非無的放矢。廣東審計(jì)發(fā)現(xiàn)，該省有12個(gè)市利用社會(huì)資金建設(shè)28個(gè)“電子眼”項(xiàng)目，違反公安部及廣東省公安廳的相關(guān)規(guī)定。

　　東莞早年就曾因私人企業(yè)運(yùn)營電子眼，收取罰款當(dāng)利潤，引發(fā)巨大爭議，后被廣東省公安廳叫停。最新的審計(jì)結(jié)果表明，這樣的情況在廣東并非個(gè)案。

　　非法的“執(zhí)法外包”

　　昨日，廣東省審計(jì)廳廳長藍(lán)佛安在廣東省十一屆人大常委會(huì)三十五次會(huì)議上所做的《關(guān)于廣東省2011年度省級(jí)預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》(下稱“報(bào)告”)披露，2006年~2011年，廣東全省投入“電子眼”建設(shè)資金11.36億元，截至2011年底，全省在用的“電子眼”設(shè)備共9682套(臺(tái))。審計(jì)發(fā)現(xiàn)，有12個(gè)市利用社會(huì)資金建設(shè)28個(gè)“電子眼”項(xiàng)目，違反公安部及省公安廳的相關(guān)規(guī)定，不利于“電子眼”的公益性管理。

　　中山大學(xué)嶺南學(xué)院財(cái)稅系主任林江教授對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)(微博)》說，之前東莞某地就有利用社會(huì)資金建設(shè)電子眼的案例，由于當(dāng)?shù)刎?cái)政不想多出錢，就跟企業(yè)合作，讓企業(yè)投資安裝電子眼，用監(jiān)測闖紅燈和超速得到的罰款作為回報(bào)。“當(dāng)時(shí)還被作為創(chuàng)新案例。”

　　2006年，媒體報(bào)道稱，東莞石碣鎮(zhèn)內(nèi)的電子眼，是由石碣鎮(zhèn)政府和民營企業(yè)共同投資和管理的，違章記錄和通知都由企業(yè)負(fù)責(zé)，引發(fā)輿論大嘩。廣東省公安廳稍后回應(yīng)稱，針對(duì)東莞個(gè)別鎮(zhèn)出現(xiàn)社會(huì)資金投資電子眼問題，該廳已與當(dāng)?shù)卣�府協(xié)調(diào)，要求“限期回購，理清產(chǎn)權(quán)”，由社會(huì)資本投資的電子眼全部歸屬政府。

　　“被超速”風(fēng)險(xiǎn)

　　“安裝電子眼是為了讓人們遵紀(jì)守法，不去闖紅燈，但投資者為了獲得回報(bào)，就希望別人多闖紅燈、多超速，這與初衷背道而馳。”林江稱，為了獲取回報(bào)，如果投資者跟當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門串通，調(diào)整調(diào)速器，很多人可能會(huì)“被超速”，從而帶來負(fù)面社會(huì)影響。

　　審計(jì)發(fā)現(xiàn)，部分地區(qū)執(zhí)法行為不規(guī)范，有部分市縣對(duì)抓拍違法行為的認(rèn)定環(huán)節(jié)缺少內(nèi)部監(jiān)督和制約;有部分市縣未將查獲的違法行為及時(shí)告知當(dāng)事人;有部分處罰認(rèn)定與違法事實(shí)不符。

　　此外，有4個(gè)市的7套(臺(tái))“電子眼”設(shè)備超過有效期未送檢測仍繼續(xù)使用;有10個(gè)市的358套(臺(tái))抓拍“電子眼”閑置未用;部分地區(qū)“電子眼”設(shè)備維護(hù)管理力度不夠，設(shè)備故障率高。檢查還發(fā)現(xiàn)部分系統(tǒng)存在未接受過安全保護(hù)等級(jí)評(píng)定、數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)未實(shí)施介質(zhì)備份、未設(shè)置系統(tǒng)操作日志、未實(shí)施職權(quán)分離訪問控制功能等問題。(林小昭)