2012年11月13日下午，岑鞏縣人民法院調(diào)解室氣氛熱烈，岑鞏縣政府副縣長(zhǎng)楊明、黔東南州中級(jí)人民法院民三庭庭長(zhǎng)鄧成和岑鞏縣法院副院長(zhǎng)楊芳與上訴人吳某某、劉某某、唐某某、田某某、譚某某圍座一堂，就吳某某、劉某某、唐某某、田某某、譚某某訴貴州某置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償五案，進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)耐心細(xì)致對(duì)五上訴人進(jìn)行釋法明理，最終促成五原告自愿撤回上訴，使該五起涉及民生,極易導(dǎo)致纏訪、上訪的群體性案件，得以化解。

　　2010年，被告貴州某置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱某置業(yè)房地產(chǎn)公司)對(duì)其位于岑鞏縣新興中心市場(chǎng)的二期改造項(xiàng)目進(jìn)行施工，在開(kāi)挖好基坑后，于2011年11月2日將基坑周圍邊坡工程承包給貴州某某建筑科研設(shè)計(jì)院特種工程公司(以下簡(jiǎn)稱建筑特種公司)，雙方簽訂了《邊坡支護(hù)承包合同》。同年11月3日，某某房地產(chǎn)公司與廣西某某建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣西某某公司)簽訂了《協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定該期工程的房屋修建由該公司承建。建筑特種公司完成邊坡工程后，廣西某某公司于2011年古歷正月進(jìn)場(chǎng)施工。

　　2011年4月，該工地南面靠五原告住房一側(cè)發(fā)生垮塌，經(jīng)對(duì)五原告的房屋進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為該次垮塌對(duì)五原告的房屋造成了一定損害。各方在相關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)下，達(dá)成了由某置業(yè)房地產(chǎn)公司對(duì)五原告按房屋每平方米150.00元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了賠償，五原告自行對(duì)房屋進(jìn)行維修恢復(fù)，共計(jì)賠償了623700.00.00元。事后五原告未將賠償款全部用于對(duì)房屋的修繕。同年10月2日，因連日降雨，該工地再次發(fā)生了垮塌，因考慮到原告等工地周圍住戶的安全，在縣相關(guān)部門(mén)的組織協(xié)調(diào)下，對(duì)原告等住戶進(jìn)行了疏散安置，被告某置業(yè)房地產(chǎn)公司對(duì)住戶的食宿進(jìn)行了墊付，同時(shí)也組織人員對(duì)垮塌處進(jìn)行了及時(shí)的處理。后五原告等認(rèn)為該次垮塌對(duì)其房屋造成了新的損害，多次要求被告某置業(yè)房地產(chǎn)公司進(jìn)行賠償，雙方協(xié)商未果，五原告遂組織人阻止施工，某某房地產(chǎn)公司因無(wú)法施工，于2011年11月，起訴至法院，要求五原告等住戶停止侵害，排除妨害。訴訟過(guò)程中雙方矛盾升級(jí)，并發(fā)生了斗毆，在相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)下，某置業(yè)房地產(chǎn)公司撤回了訴訟。五原告于2012年2月14日起訴至岑鞏縣人民法院，要求某置業(yè)房地產(chǎn)公司排除妨害，并賠償損失共計(jì)697200.00萬(wàn)元。

　　岑鞏法院在訴訟過(guò)程中，追加了廣西某某公司、建筑特種公司為共同被告，經(jīng)多次調(diào)解未果后，遂釋明五原告應(yīng)當(dāng)對(duì)此次垮塌是否造成新的損害及新的損害事實(shí)與此次垮塌事故是否存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。在法院限定的合理期限內(nèi)，五原告以無(wú)力交鑒定費(fèi)用為由，未進(jìn)行因果關(guān)系鑒定也未對(duì)修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，岑鞏法院遂以五原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)自己的房屋在第二次垮塌中出現(xiàn)受損的具體情況以及修復(fù)費(fèi)用的合理來(lái)源，以及某置業(yè)房地產(chǎn)公司第二次邊坡垮塌與五原告房屋有裂縫之間是否存在因果關(guān)系的證明，而駁回了五原告的訴訟請(qǐng)求。

　　五原告不服，上訴至黔東南州中級(jí)人民法院，接到該案后，民三庭非常重視，經(jīng)對(duì)該五案進(jìn)行審查，認(rèn)為一審法院判決并無(wú)不當(dāng)，如果維持原判，案結(jié)事不了。為了及時(shí)化解矛盾，州法院民三庭法官親臨現(xiàn)場(chǎng)對(duì)五原告的房屋進(jìn)行了查看并對(duì)五原告進(jìn)行了法律講解，同時(shí)聽(tīng)取了當(dāng)事人意見(jiàn)，五原告一致要求，請(qǐng)州法院領(lǐng)導(dǎo)邀請(qǐng)岑鞏縣副縣長(zhǎng)楊明一起參加調(diào)解，因當(dāng)天楊明副縣長(zhǎng)出差在外，只能另定時(shí)間組織調(diào)解。當(dāng)天其中兩個(gè)原告聽(tīng)取了州法院講解后，撤回了上訴。

　　經(jīng)一審法院向楊明副縣長(zhǎng)匯報(bào)該案情況后，楊明副縣長(zhǎng)也非常重視，并同意參加調(diào)解。11月13日下午2點(diǎn)左右，五原告按時(shí)趕到岑鞏法院調(diào)解室，因臨時(shí)楊明副縣長(zhǎng)在開(kāi)會(huì)，不能準(zhǔn)時(shí)到，州法院民三庭法官們也因堵車，在凱里來(lái)岑鞏的路上，未能準(zhǔn)時(shí)趕到，五原告座在調(diào)解室漸漸失去耐心，并情緒激動(dòng)，認(rèn)為法院不尊重他們，沒(méi)有調(diào)解的誠(chéng)意。岑鞏縣法院黨組書(shū)記鄭厚祥同志知道這一情況后，來(lái)到調(diào)解室，再一次說(shuō)明情況后請(qǐng)他們理解，在耐心說(shuō)服下，五原告情緒漸漸平靜，不一會(huì)，州法院鄧成庭長(zhǎng)、楊明副縣長(zhǎng)也趕到岑鞏法院。經(jīng)楊明副縣長(zhǎng)和鄧成庭長(zhǎng)近四個(gè)小時(shí)的耐心說(shuō)服調(diào)解，五原告認(rèn)識(shí)到自己沒(méi)有足夠證據(jù)，無(wú)法得到法律的支持，只是心里對(duì)某置業(yè)房地產(chǎn)公司有氣，表示只要對(duì)方說(shuō)句好話就行了，只要法院和縣里面重視他們這件事，認(rèn)為他們不是無(wú)理要某置業(yè)房地產(chǎn)公司的錢(qián)就行了。楊明副縣長(zhǎng)也當(dāng)場(chǎng)表態(tài)，鑒于五原告的實(shí)際情況，自己不管通過(guò)什么渠道盡力協(xié)調(diào)此事，五原告也不要再將精力用在打官司賭氣上了，好好搞好生產(chǎn)。五原告也非常感謝楊副縣長(zhǎng)及州、縣兩級(jí)法院的理解和重視，說(shuō)自己打官司不是為了錢(qián)，只是要個(gè)說(shuō)法，同時(shí)其余三個(gè)上訴人也當(dāng)場(chǎng)撤回上訴。至此，五起涉及民生的群體性案件得以及時(shí)化解。

　　該案的成功化解再一次表明，只要人民法院忠實(shí)踐行司法為民宗旨，想群眾之所想，急群眾之所急。只要領(lǐng)導(dǎo)善于傾聽(tīng)群眾呼聲，以群眾利益無(wú)小事的工作態(tài)度和熱情感動(dòng)他們。只要法官能用真心、誠(chéng)心、公心對(duì)待每一個(gè)當(dāng)事人，就能解開(kāi)當(dāng)事人的心結(jié)，就能實(shí)現(xiàn)案結(jié)事好人和。(馮鏡鋼 劉琴)