近日，經(jīng)錦屏縣法院調(diào)解，家住該縣偶里鄉(xiāng)的龍慶明拿到了近2萬(wàn)元的補(bǔ)償金，他歷時(shí)一年多的索賠官司，也就此劃上句號(hào)。據(jù)悉，2010年，龍慶明因拆房受傷索賠未果與事故責(zé)任方打起了官司，又因?yàn)樵摴偎颈┞冻隽艘环疆?dāng)事人為取得工程承包權(quán)而弄虛作假的內(nèi)幕而引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

　　索賠未果提起訴訟

　　在庭審中，原告龍慶明說(shuō)，2010年5月4日中午13時(shí)30分，他為本案被告貴州龍平建筑拆除有限公司(以下簡(jiǎn)稱“龍平公司”)拆除原錦屏縣建筑公司辦公樓，其間發(fā)生事故(曾作報(bào)道)，造成其頭部、腑部等全身多處軟組織挫傷。

　　事發(fā)后，龍慶明被送往錦屏縣醫(yī)院住院治療，同年6月27日出院，總計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用14 459.90元。

　　事后，龍慶明找龍平公司以及吳高焯、吳高佐、吳育滿等人，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失，但遭到了拒絕，無(wú)奈之下，于2011年初將龍平公司以及吳高焯等告上了法庭，請(qǐng)求法院判令被告方賠償其醫(yī)療費(fèi)、務(wù)工費(fèi)等總計(jì)23439余元。

　　龍慶明說(shuō)，之所以將龍平公司告上法庭，是因?yàn)樵摴�司出具《法人授�?quán)委托書(shū)》委托吳高焯、吳高佐、吳育滿(均系農(nóng)民)為錦屏縣建筑公司辦公樓安全拆除工程投標(biāo)的全權(quán)代表。到2010年3月26日，吳高焯將拆除工程以20080元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給他本人及同為本案被告龍康奎。

　　第一被告竟不知情?

　　但是，在庭審中，第一被告龍平公司的說(shuō)法則出人意料。該公司說(shuō)，吳高焯、吳高佐、吳育滿不是其工作人員，與之不存在勞動(dòng)合同關(guān)系和事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，龍平公司沒(méi)有授權(quán)他們簽訂任何合同，吳高焯等用來(lái)與他人簽訂《房屋建筑拆除合同》的《法人授權(quán)委托書(shū)》系偽造，該公司對(duì)此是一無(wú)所知。

　　因認(rèn)定委托書(shū)系偽造，加上吳高焯等無(wú)建筑拆除資質(zhì)等原因，龍平公司對(duì)吳高焯等與他人簽訂的《房屋建筑拆除合同》的合法性、有效性提出了質(zhì)疑。“龍慶明的人身?yè)p害賠償責(zé)任應(yīng)由吳高焯、吳高佐、吳育滿和項(xiàng)目的發(fā)包人吳立忠、向必成、李錦庚承擔(dān)。”該公司的代理人說(shuō)。

　　被告吳高焯等人稱，龍慶明沒(méi)有認(rèn)真履行《房屋建筑拆除施工合同》約定的安全施工義務(wù)，而在事發(fā)當(dāng)天龍慶明和龍康奎系擅作主張進(jìn)行施工，且不按安全方法作業(yè)，以致墻體倒塌，造成了事故，龍慶明應(yīng)承擔(dān)事故的主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

　　委托書(shū)確系偽造

　　龍平公司在庭審中多次提到的《法人授權(quán)委托書(shū)》是否系偽造是本案的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

　　為證明委托書(shū)確實(shí)有問(wèn)題，龍平公司當(dāng)庭舉出了本案第三人龍立領(lǐng)的證言，該證言稱，龍立領(lǐng)不是龍平公司的職員，2009年，龍從他人手中獲得了龍平公司的相關(guān)復(fù)印件，并提供給了吳高焯、吳高佐、吳育滿三人，獲得了5000元的掛靠費(fèi)。

　　龍立領(lǐng)在證言中還承認(rèn)，委托書(shū)上“黃龍”的簽名是他書(shū)寫(xiě)的，加蓋的印章系偽造。

　　錦屏縣法院經(jīng)審理確認(rèn)《法人授權(quán)委托書(shū)》是龍立領(lǐng)偽造。而隨后被告吳高焯、吳高佐、吳育滿持該委托及龍立領(lǐng)提供的關(guān)于龍平公司的《資質(zhì)證書(shū)》、《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《安全生產(chǎn)許可證》副本取得原錦屏縣建筑公司辦公樓拆除工程的承包權(quán)，2010年3月6日，吳高焯等又將該辦公樓承包給龍慶明和龍康奎負(fù)責(zé)拆除。法院還查明了龍慶明受傷等諸多事實(shí)。

　　三方出資 解決糾紛

　　錦屏縣法院認(rèn)定，在本案中，吳高焯、吳高佐、吳育滿與發(fā)包方吳立忠、向必成、李錦庚以及龍立領(lǐng)均有過(guò)錯(cuò)。又認(rèn)定龍慶明參與拆遷工程施工，是被告吳高焯、吳高佐、吳育滿的雇員，雙方之間是雇傭關(guān)系。

　　鑒于對(duì)本案事實(shí)和各方當(dāng)事人關(guān)系的認(rèn)定，錦屏縣法院就此作出了判決，判令吳高焯、吳高佐、吳育滿在本判決生效后十日內(nèi)賠償龍慶明損失21349余元，已支付的予以扣減;而工程發(fā)包方吳立忠、向必成、李錦庚對(duì)龍慶明的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　據(jù)介紹，這起案件錦屏縣法院從2011年6月16日起開(kāi)始審理，先后三次公開(kāi)開(kāi)庭，本次判決生效后，法院近日組織當(dāng)事各方調(diào)解，最終，由吳高焯等三人，吳立忠等三人以及龍立領(lǐng)分別出資賠償龍慶明，此案塵埃落定，截至記者發(fā)稿時(shí)，龍慶明已領(lǐng)到賠償金。（劉榮廷  羅茜）