新華網(wǎng)北京6月20日體育專電(記者何軍 王浩明)南非世界杯遭遇“門線冤案”、含冤出局的英格蘭隊(duì)得到了“補(bǔ)償”：歐錦賽小組賽最后一輪對(duì)陣烏克蘭的比賽，東道主第62分鐘明顯越過球門線的進(jìn)球被裁判漏吹，“三獅軍團(tuán)”最終一球小勝，以小組第一身份晉級(jí)八強(qiáng)。
為了防止兩年前“門線冤案”重演，歐足聯(lián)首次在歐錦賽上實(shí)行五裁判制，即在原有基礎(chǔ)上再增加兩名門線裁判。不過，即便是多了兩雙人眼專門盯著球門線，還是沒有能夠還足球“清白”，而這又一次的“冤案”，也再度引起了“足球是否該引進(jìn)高科技門線技術(shù)”的爭(zhēng)議。
歐錦賽再生“門線懸案”
19日結(jié)束的歐錦賽小組賽最后一輪比賽，“三獅軍團(tuán)”依靠魯尼解禁后的進(jìn)球1：0戰(zhàn)勝烏克蘭隊(duì)以小組第一晉級(jí)，遭遇“門線冤案”的烏克蘭則墊底出局。
在兩年前南非世界杯的英德大戰(zhàn)中遭遇門線冤案后，英格蘭隊(duì)此次卻成了受益的一方。比賽第62分鐘，米列夫斯基反擊中傳球，德維奇晃過特里，面對(duì)喬·哈特打門，球在英格蘭門將身上折射后向球門飛去，但特里飛身將球勾出球門。認(rèn)為球已經(jīng)進(jìn)了的德維奇甚至已經(jīng)開始慶祝，但底線裁判和主裁判未有任何表示。錄像回放顯示，此球的確已經(jīng)越過了門線。當(dāng)時(shí)，烏克蘭正以0：1落后。
當(dāng)天進(jìn)行的另一場(chǎng)比賽，法國(guó)0：2不敵瑞典，假設(shè)當(dāng)時(shí)裁判沒有誤判，東道主只要再打進(jìn)一球，就能擠掉法國(guó)晉級(jí)八強(qiáng)，場(chǎng)上形勢(shì)將大不相同。
烏克蘭隊(duì)主教練布洛欣賽后對(duì)裁判的誤判表示了不滿：“那絕對(duì)是個(gè)進(jìn)球，但不幸它被偷走了，這種事情很常見，特別是當(dāng)你跟一個(gè)有名的球隊(duì)對(duì)陣的時(shí)候。”
有人歡喜有人愁，“兩年前我們很不幸，只能打包回家，但現(xiàn)在幸運(yùn)終于來敲門了，”英格蘭隊(duì)長(zhǎng)杰拉德感慨地說。
五裁判未能還足球“清白”
南非世界杯英德大戰(zhàn)的“門線冤案”曾引發(fā)廣泛爭(zhēng)議，各方開始尋找減少此類事情發(fā)生概率的方法，國(guó)際足聯(lián)一度將“是否引入高科技的門線技術(shù)”提上議事日程，但歐足聯(lián)主席普拉蒂尼則更中意“五裁判”的做法。
普拉蒂尼在接受德國(guó)媒體采訪時(shí)說：“足球是最受歡迎的體育運(yùn)動(dòng)，其中的原因之一就是規(guī)則簡(jiǎn)單，一旦采用門線技術(shù)，就會(huì)讓其變得復(fù)雜。如果我要監(jiān)控球的運(yùn)行軌跡，那么是不是我還要監(jiān)控球員是否越位呢?因此一旦開了這個(gè)口子，足球就會(huì)變了味道。”
相比“門線技術(shù)”，普拉蒂尼更傾向“五裁判”的做法。“五裁判”，即在每場(chǎng)比賽中除了傳統(tǒng)的主裁判和邊裁外，增加兩名禁區(qū)裁判，他們?cè)诒荣惖拇蟛糠謺r(shí)間站在球場(chǎng)兩端的底線外，負(fù)責(zé)“特別關(guān)注”該側(cè)禁區(qū)內(nèi)的情況。普拉蒂尼認(rèn)為，“禁區(qū)裁判不僅能判斷球是否越過門線，也可以判斷是否故意手球等爭(zhēng)議，人終歸比機(jī)器更為先進(jìn)”。
事實(shí)上，這屆歐錦賽“五裁判”的做法還是派上了用場(chǎng)。小組賽德國(guó)與葡萄牙的比賽中，葡萄牙隊(duì)中后衛(wèi)佩佩的抽射擊中橫梁后，重重砸在了門線上。德國(guó)隊(duì)球門旁的門線裁判第一時(shí)間做出了堅(jiān)定的判罰：球沒進(jìn)。盡管C羅大聲抱怨，但錄像顯示，這次判罰準(zhǔn)確無誤。
當(dāng)普拉蒂尼還在為自己的良苦用心收到效果感到欣喜的時(shí)候，“門線冤案”的重演再次將歐足聯(lián)推到風(fēng)口浪尖上，“五裁判”新規(guī)也只能淪為別人的笑柄。“我不想多說什么，場(chǎng)上有5名裁判，那個(gè)球越過了門線50厘米，我們要裁判干什么?”布洛欣憤怒地說。
英烏之戰(zhàn)結(jié)束后，微博上對(duì)于本場(chǎng)比賽的跟帖瞬間達(dá)到了數(shù)百條。“十個(gè)裁判也沒用，”一位叫“草木為鑒”的網(wǎng)友這樣寫;而一位來自廣東惠州的球迷則寫道：“那個(gè)底線裁判思考了一下人生。”
高科技，“天使”還是“魔鬼”?
“門線冤案”再次上演，“門線技術(shù)何時(shí)才能推廣到綠茵場(chǎng)”又一次成為網(wǎng)民熱議的焦點(diǎn)。
名為“呼呼哦呼呼”的網(wǎng)民說：“強(qiáng)烈建議以后的足球賽采用鷹眼或者錄像回放判決關(guān)鍵球，這樣太不公平了，一個(gè)球能改變一個(gè)球隊(duì)的命運(yùn)，別告訴我什么是英格蘭的運(yùn)氣，這都是人為的運(yùn)氣，并非是偶然所得。”大多網(wǎng)民贊同上述觀點(diǎn)，但也有少數(shù)網(wǎng)民表示“這就是足球”。
足球比賽該不該引進(jìn)高科技門線技術(shù)，并非一個(gè)新的話題。國(guó)際足聯(lián)曾經(jīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“裁判也會(huì)犯錯(cuò)誤”和“失誤也是足球魅力的一部分”，但國(guó)際大賽上層出不窮的裁判誤判事件，使這個(gè)解釋越看越像一種無奈的詭辯。
競(jìng)技體育比賽中，滿場(chǎng)快節(jié)奏的攻防對(duì)抗，僅憑裁判的肉眼，的確很難做到所有判罰的精準(zhǔn)無誤。為保證判罰的公正性，一些運(yùn)動(dòng)已經(jīng)引進(jìn)了高科技設(shè)備用于協(xié)助裁判執(zhí)法，如網(wǎng)球的“鷹眼”和NBA的錄像回放等，但綠茵場(chǎng)一直是高科技的“禁區(qū)”。
南非世界杯出現(xiàn)嚴(yán)重進(jìn)球誤判后，在強(qiáng)大的外界壓力下，國(guó)際足聯(lián)主席布拉特終于松了口。他曾表示，希望有助于判斷是否進(jìn)球的高科技門線技術(shù)能出現(xiàn)在2014年巴西世界杯上，以避免南非世界杯英德之戰(zhàn)的悲劇再現(xiàn)，不然他“情愿去死”。不過，是否進(jìn)行這一變革，將由負(fù)責(zé)世界足球立法的國(guó)際足球協(xié)會(huì)理事會(huì)(IFAB)最終拍板。
雖然連最堅(jiān)決的抵制者布拉特都做出了改變，但足球是否能與高科技“聯(lián)姻”，至今依然具有很大爭(zhēng)議。
以普拉蒂尼為代表的管理階層認(rèn)為，引進(jìn)高科技會(huì)打斷足球這項(xiàng)最流行的運(yùn)動(dòng)的流暢節(jié)奏，從而影響觀賞性。他們情愿在人上多下工夫，也不愿意去使用機(jī)器。
球員和教練則大多支持引進(jìn)高科技，英格蘭隊(duì)長(zhǎng)杰拉德曾對(duì)反對(duì)使用門線技術(shù)的人表示不滿，“最后拍板做決定的人都不是參加比賽的人，他們不會(huì)因?yàn)檫@些錯(cuò)誤受到影響。為什么就沒人問問球員的意見?我相信，絕大多數(shù)球員都會(huì)支持引入門線科技手段”。
高科技無處不在的世界，足球的科技變革也逐漸在爭(zhēng)議中前行。如果說“傳統(tǒng)”是足球運(yùn)動(dòng)不可拋卻的靈魂，那么“高科技”會(huì)在其中扮演何種角色?是“天使”還是“魔鬼”，或許永遠(yuǎn)沒有唯一的答案。
