涉案人員基本情況

　　樹林(74歲，教育部退休干部，北京奈申國際教育咨詢中心法定代表人)

　　自2009年開始，虛構(gòu)自身具有美國內(nèi)申大學(xué)授權(quán)的事實，以授權(quán)碩博苑中心以美國內(nèi)申大學(xué)的名義招生辦學(xué)為由，騙取中介費18萬余元。

　　檢方認(rèn)為，馮樹林騙取他人財物，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。建議對馮樹林在有期徒刑3年以上量刑。

　　從左至右為：宮森林(62歲，黑龍江某大學(xué)的退休教授，碩博苑中心員工)，李佳鳳(碩博苑中心投資人)，丑恩貴(李佳鳳丈夫，碩博苑中心員工)

　　檢方認(rèn)為，宮森林涉嫌伙同李佳鳳、丑恩貴在明知碩博苑中心未取得招生辦學(xué)資質(zhì)的情況下，以美國內(nèi)申大學(xué)名義招生辦學(xué)收取學(xué)費，非法經(jīng)營數(shù)額達150余萬元。應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營罪追究這三人刑事責(zé)任。建議對這三人在有期徒刑5年以上量刑。

　　案情

　　掛名洋大學(xué)名譽校長

　　“我自己是助紂為虐，但是我也是受騙人，我知道他崔玉斌辦學(xué)不合法，我跟他吵過多次”。被告人馮樹林辯解稱。

　　據(jù)他供述，2007年，他與崔玉斌(已被另案處理)簽訂合作協(xié)議，自己擔(dān)任美國內(nèi)申大學(xué)大中華學(xué)區(qū)的校長，主要負(fù)責(zé)監(jiān)督管理教學(xué)、提高教學(xué)質(zhì)量。而據(jù)崔玉斌稱，實際上內(nèi)申大學(xué)沒有直接招收過學(xué)員，所謂代表處也主要是咨詢、聯(lián)絡(luò)、管理，該大學(xué)的學(xué)位證在中國國內(nèi)得不到中國教育部的認(rèn)可，也不可能得到中國勞動部、人事部的認(rèn)可。

　　對于這些，馮樹林承認(rèn)在開展具體工作中發(fā)現(xiàn)了美國內(nèi)申大學(xué)在中國的辦學(xué)模式違法、存在諸多不正規(guī)之處，但是“我受利益的誘惑是存在的”，于是就在其與崔玉斌解除協(xié)議之后，仍掛名擔(dān)任美國內(nèi)申大學(xué)大中華學(xué)區(qū)的名譽校長。

　　被告人丑恩貴、李佳鳳夫婦就是在這種情形下認(rèn)識了“名譽校長”馮樹林。

　　“美國沒有內(nèi)申大學(xué)”

　　據(jù)丑恩貴供述，2008年時他找到崔玉斌商談美國內(nèi)申大學(xué)合作的事，因此認(rèn)識了馮樹林，馮樹林自稱是美國內(nèi)申大學(xué)大中華學(xué)區(qū)校長、中國總代理。2009年11月，他們開始合作所謂的美國內(nèi)申大學(xué)金融博士班項目，每個學(xué)員學(xué)費108000元，共招收15名學(xué)員。

　　在案證據(jù)顯示，這個項目運行到2011年6月中旬。當(dāng)時崔玉斌利用美國內(nèi)申大學(xué)詐騙被調(diào)查，碩博苑中心的人都慌了神。宮森林當(dāng)時曾提出美國內(nèi)申大學(xué)肯定是假的，必須給學(xué)員退費，且愿意自掏腰包拿出15萬元給學(xué)員退費，但被馮樹林?jǐn)r下來。

　　庭審時，公訴人曾問馮樹林“你曾在教育部工作過，應(yīng)該知道國外大學(xué)在國內(nèi)招生需要經(jīng)過教育部審批和備案”，但馮樹林只是稱“直到崔玉斌出事我特別震驚，我讓在美國的同學(xué)去內(nèi)申大學(xué)的注冊地考察過，才知道美國根本沒有內(nèi)申大學(xué)”。

　　講述

　　教授退休前想創(chuàng)業(yè)結(jié)果犯法

　　由于案件涉及四名被告人和大量書證物證，庭審一直從昨日上午10時許持續(xù)到下午1時許。在庭審中，62歲的退休教授宮森林話很少，鮮為自己辯解，即便在接受法庭問話時聲音也特別小。

　　拿三萬元錢“入伙”

　　宮森林自稱非常后悔，本可以安安穩(wěn)穩(wěn)從黑龍江一所知名大學(xué)退休，但是沒想到退休之前，在2008年時經(jīng)人介紹認(rèn)識了丑恩貴。