成都晚報(bào)訊 “活在北京，葬在河北”成為清明節(jié)期間熱門(mén)話題，對(duì)此，北京市殯葬協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)姜曉剛另有高見(jiàn)：北京有便宜的墓地，但市民“不領(lǐng)情”，挑大小，挑風(fēng)水。他稱(chēng)，近年來(lái)，市民政部門(mén)開(kāi)展“零百千萬(wàn)”工程，即“零消費(fèi)骨灰海撒、百元骨灰盒、千元?dú)泝x服務(wù)、萬(wàn)元骨灰安置”，可不被市民接受。“北京一年死8萬(wàn)人，政府如果保障每人的墓地都至少1平方米，不出幾年，北京就成墳場(chǎng)了，這肯定不行。”(據(jù)4月4日《京華時(shí)報(bào)》)此言，再度引發(fā)熱議。

　　姜曉剛的話，聽(tīng)上去語(yǔ)重心長(zhǎng)，苦口婆心，但網(wǎng)友用一個(gè)流傳頗廣的墓志銘來(lái)揶揄：“請(qǐng)記得，此人終其一生，誓為房子而努力奮斗，終于有了一個(gè)長(zhǎng)久的家，雖然不夠?qū)挸�明亮，但一人居住足矣，且不用還房貸!”

　　但有網(wǎng)友起哄，“能立得起墓碑的人，這樣自嘲，有些矯情了。”

　　姜曉剛是否領(lǐng)會(huì)，這個(gè)充滿幽默氣息的墓志銘，其裹挾著的無(wú)盡悲憫，我們不得而知，但他關(guān)于市民“太挑剔墓地”所指就算是一種實(shí)情，放在一個(gè)齊嘆“死不起”的語(yǔ)境之下，此言仍顯得有些鼓噪和刺耳。

　　讓“死不起”和市民對(duì)墓地“挑大小、挑風(fēng)水”發(fā)生關(guān)系，其實(shí)是回避了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，即殯葬業(yè)壟斷下的暴利，才是“死不起”的根源。央視《新聞1+1》曾有過(guò)報(bào)道，一個(gè)骨灰盒，批發(fā)價(jià)只有200多塊錢(qián)，但到了消費(fèi)者手里的時(shí)候，價(jià)錢(qián)已經(jīng)逼近2萬(wàn)元。

　　我們當(dāng)然不能奢望有殯葬協(xié)會(huì)背景的姜曉剛，耿直地去砸自己的場(chǎng)子。但他對(duì)比一下中國(guó)和德國(guó)的殯葬費(fèi)用，也許會(huì)腰疼。德國(guó)的殯儀公司為事主提供喪事“一條龍”服務(wù),負(fù)責(zé)從注銷(xiāo)戶口、注銷(xiāo)保險(xiǎn)等手續(xù),到為死者凈身、整容、穿衣并裝殮入棺,還要為死者吊唁活動(dòng)提供靈堂等。如此細(xì)致和人性化的服務(wù)，費(fèi)用從1900歐元到5000歐元不等，這其中，當(dāng)然也包含墓地的費(fèi)用。而在國(guó)內(nèi)，從太平間到墓地，一個(gè)死者最后的這一段塵世旅程，諸多相關(guān)行業(yè)，無(wú)不雁過(guò)拔毛。而最為離譜的是墓地價(jià)格，許多城市已炒至幾萬(wàn)元一平米，甚至已達(dá)到上百萬(wàn)的天價(jià)。

　　當(dāng)然，并非不是沒(méi)有選擇，處理那身皮囊的法子，還是很多的，灑脫點(diǎn)的，可以找棵向陽(yáng)的大樹(shù)，將骨灰埋于樹(shù)下;自由點(diǎn)的，可以讓靈魂歸于大海;就算世俗點(diǎn)的，也并非悲摧得“死無(wú)葬身之地”了，比如在北京，就還有公益性公墓的骨灰墻嘛。只是，許多市民寧愿遠(yuǎn)赴河北購(gòu)置墓地，也不愿自己的親人，在一片豪華的墓地里，棲息于幽暗、清冷的一角。

　　這樣一個(gè)固執(zhí)、笨拙的選擇，看似關(guān)乎我們的喪葬文化，但更關(guān)乎尊嚴(yán)和公平。當(dāng)權(quán)勢(shì)者可以擁有一個(gè)“花園般的墓地”，其實(shí)也就樹(shù)立起了一個(gè)“死亡標(biāo)準(zhǔn)”，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和用房子、車(chē)子判定一個(gè)人的“成功指數(shù)”一樣主流。它或許本身具有矛盾和沖突性，但它又是一個(gè)讓人難以抗拒，并且會(huì)主動(dòng)迎合的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檫@是和個(gè)人尊嚴(yán)感和社會(huì)認(rèn)同感聯(lián)系在一起的。而改變這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并不能指望個(gè)體觀念的改變，而是實(shí)現(xiàn)一種社會(huì)公平，具體到喪葬這件事情，這種公平至少有兩層含義：一個(gè)死者理應(yīng)獲得有人格尊嚴(yán)的安葬;一個(gè)死者不應(yīng)因?yàn)閾碛胸?cái)富和權(quán)勢(shì)，而占有更多社會(huì)資源。

　　同樣是在德國(guó)，家庭生活困難者辦喪事，可向社會(huì)保障部門(mén)申請(qǐng)800歐元的喪葬補(bǔ)貼，還可以獲得教會(huì)提供的一塊墓地。而墓地都是公益性的,不能進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)。如果家人故去,只需向政府提交申請(qǐng),并根據(jù)墓地面積大小,交納一次性使用費(fèi),便可使用20年。這既保障了死者必然有權(quán)利享有“葬身之地”，也避免了權(quán)大財(cái)多者，把墓地搞得像私家花園一樣排場(chǎng)。

　　而這種公平的實(shí)現(xiàn)，顯然不能過(guò)于依賴公眾喪葬觀念自覺(jué)地改變，而是在制度上，保障這種改變成為一種主流民意和社會(huì)趨勢(shì)。除了出臺(tái)《殯葬法》來(lái)規(guī)范相關(guān)行業(yè)，再有就是必須打破殯葬業(yè)的高度壟斷。民政部門(mén)是具體管理殯葬的，按理說(shuō)應(yīng)該政企分開(kāi)，但事實(shí)上，它既是管理者，同時(shí)又是經(jīng)營(yíng)者。這樣一種獨(dú)特身份，就可能出現(xiàn)這樣一個(gè)局面，它可以輕松獲得暴利，也可以擁有話語(yǔ)權(quán)，比如讓買(mǎi)不起高價(jià)墓地者，換個(gè)“省錢(qián)”的死法。