四川新聞網訊  四方臉、粗眉大眼、頭頂葫蘆冠、項戴葫蘆葉項圈，勇敢正直的葫蘆娃七兄弟曾陪伴“80后”度過了很多美好的時光，不少人都能哼起動畫片里的旋律。葫蘆娃也成為中國美術電影的經典形象，胡進慶因此被稱為“葫蘆娃之父”�？删驮诓痪们�，胡進慶和吳云初兩位老人，將上海美術電影制片廠告上法庭，請求確認其對“葫蘆兄弟”角色造型美術作品享有著作權。8月4日，上海市黃浦區人民法院判決駁回了原告的訴訟請求，認定《葫蘆兄弟》的版權歸上海美影廠所有。原告不服判決，提出上訴。今天，上海二中院將開庭審理此案。

    受單位指派胡進慶創作了“葫蘆娃”

    1984年，上海美術電影制片廠根據民間故事《七兄弟》創作了文學劇本大綱。1985年底，電影廠成立《七兄弟》影片攝制組，指派胡進慶、吳云初擔任造型設計。胡、吳二人繪制了葫蘆娃七兄弟造型，其共同特征是：四方臉形、粗短的眉毛、明亮的大眼、頭頂葫蘆冠、項戴葫蘆葉項圈、身穿坎肩短褲、腰圍葫蘆葉圍裙。七兄弟服飾顏色分別為：赤、橙、黃、綠、青、藍、紫。1986年至1987年，13集《葫蘆兄弟》完成。該片先以剪紙動畫片形式在電視臺播出，后在影院公映。

    美影廠老廠長：沒有買斷著作權

    “葫蘆娃”造型究竟是誰所創作？這是原、被告雙方爭論的焦點。法院認定，影片每集的完成臺本和1996年上海美術電影制片廠出品的《葫蘆兄弟》光盤的每集片尾工作人員名單均顯示造型設計為吳云初、胡進慶。這樣的署名實際上證明：是胡進慶和吳云初共同創作了“葫蘆娃”角色造型美術作品。

    但是，上海黃浦區法院一審的判決卻令人非常意外。判決認為，兩原告僅享有“葫蘆娃”的署名權，但今后利用“葫蘆娃”形象所獲得的利益原告都沒份。法院給出的理由是：葫蘆娃創作影片時，被告作為全民所有制單位，兩原告作為被告方的造型設計人員，完成被告交付的工作是職責，其創作的成果應歸屬于單位。對此，胡進慶的代理律師孫昶林有不同看法，他認為，電影廠作為制片方，只應享有電影的著作權。但著作權法規定，劇本、電影音樂、美術造型等均可從電影中單獨出來，形成獨立的著作權。所以，“葫蘆娃”美術作品的著作權應屬原告。

    上海美術電影制片廠的老廠長嚴定憲一審時已證明，創作“葫蘆娃”時，上海美術電影制片廠實行酬金制，但酬金只是勞務費用，絕不是著作權的買斷金。