龍世吉“霸占”的房屋

    2009年，在凱里賣水果的龍世吉看中了一套靠路邊的房子（以下簡(jiǎn)稱“相中房”），于是報(bào)名競(jìng)拍。結(jié)果是勝出了，但交房時(shí)才發(fā)現(xiàn)拍到的竟是其他的房屋。在質(zhì)疑被騙的情況下，龍世吉舉家搬入“相中房”居住，凱里市房產(chǎn)局（以下簡(jiǎn)稱“房產(chǎn)局”）一紙?jiān)V狀，將其告上了法庭。9月6日，凱里市法院公開開庭審理了這起“官告民”案件。 

    “強(qiáng)行搬入”引發(fā)訴訟

    龍世吉說，2009年，聽說位于凱里棉紡廠附近的“和諧家園”部分住房（經(jīng)政府許可拍賣的有50套）要公開拍賣，他決定去考察，其間相中了七棟一樓的一套房屋（即“相中房”），編號(hào)為“7棟1-1-1B1左”。無論是從圖紙上看，還是實(shí)地考察，該套房均在路邊左側(cè)的位置。

    2009年12月28日，龍世吉以17萬多元的價(jià)格成功地拍到了“相中房”，并在拍賣成交確認(rèn)書上簽了字。不久，他按規(guī)定繳納了7萬購房款，余下款項(xiàng)通過按揭貸款解決。

    2010年7月，交房時(shí)間到，出乎龍世吉意料的是他得到的房子編號(hào)雖是“7棟1-1-1號(hào)”，但身居“內(nèi)陸”而不在路邊。他再次實(shí)地“查房”發(fā)現(xiàn)，“相中房”的編號(hào)已被更改為“7棟1-1-3”。

    “上當(dāng)啦！”龍世吉非常惱怒，在交涉無果后，他給凱里市財(cái)政局和拍賣公司一紙“告知書”后，便于2010年8月搬入“相中房”內(nèi)入住，并對(duì)房屋作了簡(jiǎn)單裝修。

    而此舉在房產(chǎn)局看來，是一種強(qiáng)行搬入的行為，而該套房真正的主人是本案的第三人婁方珊，其于2009年12月9日就“相中房”與房產(chǎn)局簽訂了《凱里市經(jīng)濟(jì)適用房買賣合同》，房屋建筑面積為115.19平方米，購房總價(jià)為16萬余元。

    房產(chǎn)局認(rèn)為，龍世吉強(qiáng)行搬入的行為已侵犯了其合法權(quán)益，導(dǎo)致該局不能按合同約定向婁方珊交房。請(qǐng)求法院判令龍世吉賠償直接經(jīng)濟(jì)損失3600元，而其余經(jīng)濟(jì)損失至龍退還房屋為止。

    怎一個(gè)“筆誤”了得？

    在庭審中，龍世吉堅(jiān)稱自己的房屋就是“相中房”，且列舉出了相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，這些證據(jù)包括規(guī)劃設(shè)計(jì)部門出具的圖紙以及拍賣成交確認(rèn)書。記者在一張蓋著凱里市規(guī)劃局印章的公共服務(wù)配套設(shè)置圖看到，“相中房”的編號(hào)數(shù)據(jù)是“1單元B1”，與拍賣成交確認(rèn)書載明的房屋編號(hào)很吻合。“很明顯，‘相中房’就是我真正購買到的房子，如果說不是，那只能說明一個(gè)問題，有人在背后搗鬼。”龍世吉說。

    此外，龍世吉還請(qǐng)來?xiàng)钕壬�出庭作證。楊先生說，他是公務(wù)員，在購買水果時(shí)認(rèn)識(shí)龍世吉，兩人是普通朋友。他證實(shí)說，龍世吉購買的就是“相中房”。“雙方在簽合同時(shí)，我在場(chǎng)，我要求將房號(hào)寫清楚，免得今后扯皮，但工作人員說，以圖紙為準(zhǔn)。”楊先生還證實(shí)說，在龍世吉買房期間，他曾碰到在凱里市國資公司的負(fù)責(zé)人李先生，并當(dāng)場(chǎng)詢問龍世吉報(bào)名購買的房屋是否是“相中房”，而李先生對(duì)此作了肯定的回答。

    本案提及的房屋拍賣事宜是凱里市財(cái)政局委托拍賣公司經(jīng)辦，所以，該局作為本案第三人出庭應(yīng)訴。在庭審中，財(cái)政局的代理人說，2009年，龍世吉通過拍賣獲得了7棟1單元1層1號(hào)B1左房屋，并簽署了《拍賣成交確認(rèn)書》，明確了其所得的房屋面積是100.56平方米，價(jià)款為17萬余元，事后，設(shè)計(jì)部門發(fā)現(xiàn)總平面布置圖第7棟戶型標(biāo)注出現(xiàn)筆誤，誤將B1戶型與B2戶型在布置圖上標(biāo)反，遂于2010年1月7日發(fā)出了“設(shè)計(jì)（咨詢）變更通知書”，將第7棟戶型標(biāo)注更正為：二室二廳一廚為B1戶型，三室二廳一廚為B2戶型。（根據(jù)變更情況，“相中房”就不再是龍世吉拍到的房屋）。該代理人還稱，針對(duì)上述的筆誤和更正，財(cái)政局已及時(shí)通知了龍世吉。

    在舉證階段，凱里市財(cái)政局舉出了《設(shè)計(jì)（咨詢）變更通知書》。該局稱，房號(hào)的變更是有資質(zhì)的設(shè)計(jì)部門作出的，因而這份證據(jù)有效。龍世吉說，變更房號(hào)是非常嚴(yán)肅謹(jǐn)慎的事，需要規(guī)劃部門等審批。而變更房號(hào)的通知，必須有規(guī)劃、設(shè)計(jì)、城建等多部門的印章，且還要通知拍賣公司和當(dāng)事人。但是，從證據(jù)自身來看，它只有某設(shè)計(jì)部門的印章，完全是財(cái)政局為應(yīng)付訴訟臨時(shí)做出來的，因而不具備法律效力。此外，龍世吉還提到，直到今年9月5日,他才知道有這份變更通知書。

    房產(chǎn)局無資質(zhì)起訴？

    在辯論階段，原告方房產(chǎn)局說“相中房”是本案的第三人婁方姍所有，龍世吉的行為是強(qiáng)行搬入，該行為已經(jīng)侵犯了其權(quán)利，請(qǐng)求法院判令其搬出，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。龍世吉?jiǎng)t說房產(chǎn)局無資格坐在原告席上起訴他。“從庭審查明的事實(shí)來看，對(duì)拍賣的房屋，房產(chǎn)局無所有權(quán)、使用權(quán)、用益物權(quán)，而且拍賣事宜是財(cái)政局委托拍賣公司進(jìn)行的，可見，房產(chǎn)局在本案中不具備主體資格。”龍世吉說。

    龍世吉還提到，根據(jù)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)適用房的面積不得超過90平方米，而婁方珊與房產(chǎn)局交易的房屋已超出了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，它不再屬于經(jīng)濟(jì)適用房，因而雙方的交易是無效的。此外，至今婁方珊還沒有領(lǐng)到房屋鑰匙、不占有房屋，他拿到的僅僅有一紙合同，而且未作房屋產(chǎn)權(quán)登記，所以他和房產(chǎn)局之間還是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而龍世吉已經(jīng)取得了房產(chǎn)證，盡管載明的面積與房屋實(shí)際面積有偏差，但沒有從根本上影響到他對(duì)房屋的所有權(quán)。因此，根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)，優(yōu)先保護(hù)物權(quán)的原則，龍世吉的合法權(quán)益應(yīng)得到保護(hù)。此外，本案的第三人也當(dāng)庭闡述了自己的觀點(diǎn)。

    在庭審的最后，法庭組織調(diào)解，但當(dāng)事各方堅(jiān)持己見，意見分歧太大而未果。此案凱里市法院將擇期宣判。（羅茜）

    相關(guān)閱讀：

    農(nóng)民工買房被“調(diào)包”房屋編號(hào)疑似被涂改

    http://www.dghzdr.com/html/2011/qdnnews_0611/48555.shtml