據(jù)人民日?qǐng)?bào) 粗略估算，產(chǎn)于法國(guó)的蘭蔻日霜，以50克計(jì)算，進(jìn)口價(jià)23元，即使稅負(fù)達(dá)50%，納稅不到12元，然而北京新光天地柜臺(tái)里卻賣695元，中間差價(jià)達(dá)600多元。

　　如果稅負(fù)降到20%，對(duì)50克蘭蔻日霜粗算征稅只征5元左右，比原來少征7元，也就意味著商家成本減低了7元，那么新光天地柜臺(tái)里的價(jià)格降到688元。

　　計(jì)算雖不精確，但我們不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)可怕的事實(shí)——許多外國(guó)品牌在中國(guó)內(nèi)地賣價(jià)高，是因?yàn)樗麄冊(cè)谥袊?guó)的定價(jià)策略，而稅負(fù)高根本不是導(dǎo)致高價(jià)的主要問題。同類貨品在香港定價(jià)低一半，與港人選擇多，并不盲目熱捧洋品牌，導(dǎo)致商家定價(jià)策略適中也不無關(guān)系。

　　類似的例子還有很多，像LEVIS(李維斯)牛仔褲，在美國(guó)20美元一條，也就是個(gè)超市貨，可在中國(guó)內(nèi)地，卻進(jìn)入各大商場(chǎng)賣500元左右，成了時(shí)尚白領(lǐng)喜好的品牌。

　　更有甚者，像卡爾丹頓本是深圳品牌，冒充意大利進(jìn)口品牌，一件T恤就敢賣到1680元。我們應(yīng)該反思，是什么讓這些品牌敢于在中國(guó)采取高昂的定價(jià)策略？

　　商業(yè)銷售的邏輯有兩種，一種是降價(jià)帶來銷量，一種是定高價(jià)抬高身價(jià)帶來銷量。高定價(jià)策略，恰恰迎合了改革開放30多年來逐漸富裕起來的一部分中國(guó)人“顯擺身份”的需要。不少中國(guó)人“只買貴的，不買對(duì)的”、“外國(guó)的月亮比中國(guó)圓”的畸形心態(tài)，促使洋品牌在內(nèi)地打起了高價(jià)牌，促使中國(guó)品牌也要沾點(diǎn)“洋”氣。

　　而且，正是抓住部分中國(guó)人喜歡炫耀、攀比的心理，在中國(guó)推出比其他國(guó)家更高價(jià)格的全球定價(jià)模式，已成為越來越多國(guó)際品牌的選擇——無論其在國(guó)外是否屬于奢侈品，在中國(guó)定出奢侈品的價(jià)格就能成為奢侈品。

　　商業(yè)的原則是愿打愿挨。要想讓洋品牌高價(jià)低下來，先把捧“洋”腳的熱火勁降下來。 羅彥